Kukkahatut ovat pilanneet maailman

Vasurijugendin puheenjohtaja Li Andersson kirjoittaa Kansan Uutisten kolumnissaan Vasemmiston alennustilasta ja politiikan vaihtoehdottomuudesta. Varsinaiseen kirjoitukseen en aio puuttua, koska poliittinen diipadaapa ja who the fuck cares, mutta kirjoituksessa oli yksi kohta, josta on täysin pakko älähtää. Andersson kirjoittaa ruokajonoista ”Kreikassa fasistipuolue Kultainen aamunkoitto vastaa järjestämällä vain kreikkalaisille suunnattua ruoka-apua ja Suomessa Heikki Hursti haluaa tarkastaa ruokakassia hakevien Kela-kortit.” Andersson siis rinnastaa retoriikassaan kreikkalaisen fasistipuolueen mainostempauksen ja köyhille omalla ajallaan ja resursseillaan vapaaehtoisesti ruokaa tarjoavan hyväntekijän toisiinsa. Mitä vittua nyt taas, Hessu.

Anderssonin aivopieru on hyvä esimerkki ilmiöstä, jota kutsutaan piireissä ”kukkahattuiluksi”, tai kavereiden kesken ”hattuiluksi”. Hattuilu on moraalinärkästyksen tuntemista jostain asiasta, jossa ei ole mitään pahaa tai josta oikeasti seuraa jopa jotain hyvää. Hattuilu on vähän kuin vittuilua, mutta sillä erotuksella, että vittuilu on rehellistä, mutta hattuilu on epärehellistä. Vittuilija tietää olevansa ilkeä, mutta hattuilija luulee olevansa hyvä. Andersson luulee kirjoituksellaan paljastavansa maailman pahuutta ja epäkohtia, mutta todellisuudessa hän vihjaa, että henkilö, joka vapaaehtoisesti auttaa nälkäisiä ja köyhiä, edustaisi samaa ilmiötä kuin kreikkalainen rasistinen ääriryhmä.

Jos asiaa miettii pikkuisen tarkemmin, tajuaa homman nimen. Hursti tekee vapaaehtoistyötä, johon hän käyttää omaa aikaansa ja omia resurssejaan, eikä hän pyri sen avulla politiikkaan tai halua glooriaa. Hurstia ei kiinnosta valta, vaan auttaa kanssaihmisiä. Siinä ei ole mitään oikeistopopulistista tai fasistista, vaan kyse on puhtaasti hyväntekeväisyydestä ja lähimmäisenrakkaudesta. Hurstilla ei ole mitään velvollisuutta auttaa ketään, vaan kaikki on lähtöisin hyvästä sydämestä. Kela-kortin kysyminen on tässä yhteydessä loogista, mikäli Hurstilla on syystä tai toisesta syytä olettaa, että tätä hyvää sydäntä käytetään hyväksi. Vapaaehtoisen hyväntekeväisyyden rinnastaminen fasistien huomionhakuun on vastenmielistä ja ihme, että Hursti jaksaa jatkaa hyväntekeväisyyttään, kun kiitoksena siitä on hallituspuolueen näkyvän toimijan harjoittama mustamaalaus julkisilla varoilla kustannetussa lehdessä. Mahtaa olla Hurstista kiva maksaa veroja.

Erityisesti poliitikot kunnostautuvat hattuilussa, etenkin jos sillä on mahdollista mustamaalata ja dehumanisoida heidän poliittisia vastustajiaan. Jussi Halla-aho kertoi aikoinaan Helsingin Sanomissa, ettei voi kuvitella hirmutekoa, johon ei olisi valmis lastensa vuoksi syyllistymään. Ajatus on varmasti tuttu jokaiselle lapsistaan välittävälle isälle tai kenelle tahansa muulle, joka tuntee vahvaa rakkautta. Jos rakastaa jotain yli kaiken, kuten vanhemman tulisikin rakastaa lastaan, on normaalia, että on valmis mihin tahansa rakkautensa kohteen vuoksi. Isän rakkaus lasta kohtaan on hyvä ja positiivinen asia.

Kokoomuksen kansanedustaja Raija Vahasalo päätti kuitenkin tulkita asiaa toisin. Vahasalon mukaan ”Halla-aho kylmäverisesti leikittelee lukijoiden ja HS:n kanssa. Internetin vihasivustoilla samat teemat ja sama sanasto viedään loppupäätelmään asti: Lastemme tulevaisuuden vuoksi meidän pitää poistaa maastamme vierasperäinen aines, tarvittaessa demokratia, moraali ja laki unohtaen, väkivaltaa käyttäen.” Elikkä siis vanhemman pyytteetön, ehdoton ja absoluuttinen kaiken yli menevä rakkaus omaa lastaan kohtaan muuttuu kukkahatturetoriikassa pahaksi rotupuhtauden ja polttouunien suunnitelmaksi. Mitä vittua? Missä suhteellisuudentaju? Ei tietenkään missään, koska kukkahattuilu on heittänyt suhteellisuudentajulla vesilintua ajat sitten. Itse asiassa suhteellisuudentajun puute on kukkahattuilun välttämätön edellytys. Tämän suhteellisuudentajuttomuuden avulla sitten vedetään rohkeasti päin puuta välittämättä seurauksista, moraalinärkästyksen aiheuttamasta inhimillisestä kärsimyksestä sekä poliittisesta vahingosta.

Natsikortti kuuluu jokaisen kukkahatun vakiovarusteisiin.

Natsikortti kuuluu jokaisen kukkahatun vakiovarusteisiin.

Vaikka esimerkit ovat käsitelleet politiikkaa, kukkahattuilu ei ole vain poliitikkojen synti, vaan siihen syyllistyvät monet muutkin tahot yhteiskunnassa, kuten esimerkiksi media. Monet varmasti muistavat vielä kansanedustaja James Hirvisaaren entisen avustajan Helena Erosen ja ns. hihamerkkikohun. Helena Eronen kirjoitti selkeästi humoristen blogauksen, jossa hän muun muassa kertoi, että esimerkiksi amerikkalaiset voitaisiin merkitä hampurilaishihamerkeillä, jotta poliisin resursseja säästyy. Koska blogikirjoitus oli selkeän humoristinen, sen tajuaminen väärin oli mahdollista ainoastaan pahantahtoisuudella tai räikeästi kieroutuneella maailmankuvallamme. Laadukas journalismimme onneksi päätti osoittaa näitä molempia ja keittää hommasta sopan, jossa ”kansanedustajan avustaja ehdottaa hihamerkkejä”.

Paska lensi tietysti tuulettimeen ja asiasta alettiin uutisoida jopa ulkomailla, joissa toimittajat eivät tienneet suomalaisen median ansiosta jutun alkuperäisiä, koomisia taustoja. Suomesta alkoi levitä ulkomailla valhe, että täällä tosissaan ollaan merkkaamassa ulkomaalaisia hihamerkeillä. Kohun ansiosta Perussuomalaisten puolue vaati James Hirvisaarta erottamaan Erosen, mutta koska Eronen ei ollut tehnyt mitään väärää, Hirvisaari ei suostunut tähän. Tämän seurauksena hän sai itse kenkää Persujen eduskuntaryhmästä, koska kaverin puukottaminen selkään ja heittäminen susille on paras tapa reagoida median ajojahtiin. Lopulta huumorivaino oli mennyt siihen pisteeseen, että Eronen katsoi itse aiheelliseksi erota. Media siis onnistui vahingoittamaan Suomen kansainvälistä mainetta ja savustamaan viattoman naisen ulos työpaikastaan puhtaasti huumorintajuttomuuttaan ja pahantahtoisuuttaan. Kiitos, puolueeton media. Tätä demokratia kaipaa!

Helena Eronen on iloinen, mutta maailma on surullinen.

Helena Eronen on iloinen, mutta maailma on surullinen.

Koska tämän blogin lukijoiden älykkyysosamäärä on keskimääräistä huomattavasti korkeampi, en aio esitellä näitä esimerkkejä tätä enempää. Jokainen varmasti tajuaa, mitä haen takaa. Kukkahattuilu on vastenmielistä, koska se olettaa ihmisten olevan lähtökohtaisesti pahoja. Kukkahattuilussa asioita punnitaan sen perusteella, voisiko asiassa olla jotain pahaa. Jos on edes mahdollisuus siihen, että jollain ihmeellisellä kikalla asia voidaan tulkita negatiivisesti, on se kukkahatulle todiste tietoisesta pahuudesta. Kukkahattuilu on tapa muuttaa kaikki positiivinen negatiiviseksi, valo pimeydeksi ja hyvyys pahuudeksi. Se on katsantokanta, jossa ihminen on syyllinen, kunnes toisin todistetaan. Kukkahattuilu on henkinen syöpä, joka kannustaa älylliseen laiskuuteen  ja vihaamaan kanssaihmistä. Kukkahattuilu raiskaa ja tuhoaa viattomuuden, ilon, rakkauden ja huumorin. Lyhyesti sanottuna kukkahattuilu on perseestä.

Kukkahattuilun suurin ongelma on se, että kyse ei ole mistään yhteiskunnallisesta päätöksestä, jolle voisi tehdä helposti jotain, vaan eräänlaisesta ajan hengestä, zeitgeistista. Asiassa on kyse kollektiivisesta harhasta ja kognitiivisesta dissonanssista. Tämän vuoksi kukkahattuilun kitkemisen on lähdettävä yksilöstä ja hänen toiminnastaan. Koska kukkahattuilun tärkein kontrollimekanismi on luoda itsesensuurin ja häpeän ilmapiiri, on kaikista tehokkain tapa vastustaa kukkahattutyranniaa yksinkertaisesti olla sensuroimatta itseä, antaa palaa ja olla häpeämättä mitään mielipiteitään tai omaa ilmaisuaan.  Kukkahattuilun pahin vihollinen on avoin yhteiskunta, joka olettaa, että ihmiset ovat lähtökohtaisesti vilpittömiä ja hyviä tyyppejä, ellei toisin todisteta. Kukkahattuilua vastustetaan ottamalla rennosti, heittämällä huulta ja ennen kaikkea haistattamalla pitkät poliittiselle korrektiudelle.

Tämä tuokin mieleeni erään kuulemani vitsin:
Miksi Breivik tähtäsi päähän?
– Koska demareilla ei ole sydäntä!

Logiikan maisteri Breivik oli niin huolissaan valkoisen rodun katoamisesta, että päätti ampua 77 valkoista.

Logiikan maisteri Breivik oli niin huolissaan valkoisen rodun katoamisesta, että päätti ampua 77 valkoista.

Advertisements

57 thoughts on “Kukkahatut ovat pilanneet maailman

  1. Luin tämän puheenvuorosta ja juuri luettuani kirjoitus poistettiin. Varmaan ”ihmisryhmää kiihoittavana”, kun breivik vitsi oli lopussa. :)

    Hienosti loit käsitteen kukkahattuilulle: ”Kukkahattuilu on vastenmielistä, koska se olettaa ihmisten olevan lähtökohtaisesti pahoja. Kukkahattuilussa asioita punnitaan sen perusteella, voisiko asiassa olla jotain pahaa. Jos on edes mahdollisuus siihen, että jollain ihmeellisellä kikalla asia voidaan tulkita negatiivisesti, on se kukkahatulle todiste tietoisesta pahuudesta. Kukkahattuilu on tapa muuttaa kaikki positiivinen negatiiviseksi, valo pimeydeksi ja hyvyys pahuudeksi. Se on katsantokanta, jossa ihminen on syyllinen, kunnes toisin todistetaan. Kukkahattuilu on henkinen syöpä, joka kannustaa älylliseen laiskuuteen ja vihaamaan kanssaihmistä. Kukkahattuilu raiskaa ja tuhoaa viattomuuden, ilon, rakkauden ja huumorin. Lyhyesti sanottuna kukkahattuilu on perseestä.”

  2. Kyllä, Breivik-vitsi oli liikaa Uudelle Suomelle. Onhan se törkeä, mutta toisaalta se oli koko vitsin pointti.

    Henkilökohtaisesti diggaan siitä, että Breivikin kaltaisia ihmisiä ennemmin herjataan ja heistä heitetään huulta kuin että heidät ja heidän tekonsa korotetaan tabuiksi. Jos heistä tehdään tabuja, he saavat valtaa. Jos heidät nauretaan pihalle, he menettävät valtaa.

    • HS 13.11.2011: ”Hänestä [Tarja Halosesta] on pohdinnan arvoista, tulisiko ihmisille jakaa oppaita, joissa esimerkiksi neuvotaan olemaan nauramatta rasistisille vitseille.”

      Itse en ole kuullut tätä, vaan lukenut bäkkärin seinältä — en tiedä olisiko usarin tai Halosen hyväksymä:

      Mitä suomalainen punkkari sanoi norjalaissaarella?

      – Kytät on natsisikoja.

    • Tämän hetkinen Suomi on pöyristyjien ja mielensäpahoittajien Suomi.

      Voi sitä raukkaa, joka erehtyy ajattelemaan suomen kansalaisia rahan tai muun avun antamisessa ennen kuin muut maailman 7 miljardia ihmistä juolahtavat mieleen.

      Tähän helmasyntiin myös Hursti nuorempi syyllistyi.
      Jos annat apua suomalaiselle, se tulkitaan rasimiksi ja ulossulkemiseksi muita kansanryhmiä kohtaan.

      Sama koskee myös kansalaisilta kerättyjen verovarojen käyttöä. Suomen veronmaksajilte kerätty potti kuuluu lähtökohtaisesti kaikille maailman 7 miljardille ihmiselle. Toisin kuin terve fiskaalinen järki vielä joskus opetti.

      • Se herjaa jo sillä, että Breivikistä edes lasketaan vitsiä. Se on aika yksinkertaista. Kysymys on tabuista. Jos jostakin asiasta tekee tabun, se tabu saa voimaa.

        Eli esimerkiksi Hitler voi olla myyttinen, pelottava hahmo, tai vaihtoehtoisesti meemi, jolle ihmiset ympäri maailman nauravat. Voi miettiä, kumpi näistä tavoista suhtautua heppuun on se, jota Hitler halusi, ja kumpi näistä vie Hitleriltä sen viimeisenkin kuolemanjälkeisen vallan, jota hänellä saattaa olla.

    • Olen samaa mieltä, jokainen tälläinen ihminen haluaa teollaan huomiota, kunnioitusta (vaikka pelolla). Ja pahin mitä heile voi tehdä on joutu pilkan kohteeksia. Toinen olisi että he ”jäisivät tuntemattomiksi” eli kuvia eikä nimeä julkisuuteen saati manifestejä. Tätä ei kansa hyväksy (niin media ainkin uskottelee) jolloin he saavat ensimmäisen erävoittonsa.

      Kyllähän kirkotkin hallitsivat aikanaan pelolla.

      Itse artikkeliin on loistava kuvaus tästä kukkahattu moraalinvartian roolista, muiden virheet ollaan näkemässä. Vasemmistovihreät tuntuvat kunnostautuvan tässä, olisiko tässä yksisyy kannatuksen laskuun. Hattuilijoissa on muutama piirre jotka erityisesti ärsyttää eli suuttuvat kriittiseen arvosteluun, pahoittavat mielensä ja usein ovat yleensä toimineet moraalisesti ja lakien vastaista. Tulee mieleen eräs vas. ministeri joka haukkui veronkiertäjiä ja yllätys hän on itse teettänyt pimeetä työtä, taisi muuten samalla toimia harmaantyön vastaisessa työryhmässä. Ja ratkaisu löytyi heittäytyi uhrin asemaan kun sai niskaansa median sekä närkästyneet kansalaiset ja miten kävikään yhtäkkiä oli median ajojahdin uhri ja sympatiat päälle.

      Välillä kun luet lehtiä kun ihminen kuolee hirvikolarissa niin ollaan vaatimassa hirvien ampumista pois metsistä, tai kun sukeltaja hukkui entiseen kaivokseen (aidattu, alueella liikkumiskielto-merkein varustettu) niin oltiin vaatimassa että maaonmistaja vastuuseen. Pitääköä kaikki järvet sulkea myös. Hauskan asiasta teki että kuoli joko laite vikaa tai sairaskohtaukseen (tai sen seuraukseen) eli periaatteessa omavika.

  3. No olipas valaisevaa! Erityisesti bongasin: ”Vittuilija tietää olevansa ilkeä, mutta hattuilija luulee olevansa hyvä.” Kukahan alkaisi (kauniisti) varotella minua, jos / kun sorrun hattuiluun. Uh huh.

    • Fear not, Internet on täällä sitä varten. Eiköhän joku sano asiallisesti (tai asiattomasti). Turha stressata liikaa. Itse asiassa jo siitä voi päätellä, onko lähellä sortua hattuiluun, että puristaako vanne päätä vai onko fiilis rento.

  4. Asiallinen teksti ja tapasi mukaan mielenkiintoinen ote. Lisäyksenä vielä se, että hattuilijat sangen usein kärähtävät välittömästi, mikäli asiaan yrittää esittää poikkeavaa näkemystä. Tai itse asiassa, vaikka näkemys olisi sama, hattuilijat ovat silti hyvin kiihkeinä asiastaan, eikä siitä kovinkaan monesti oikein pääse keskustelemaan rauhallisesti. ”Sinulla on natsilippu parvekkeellasi!!” ”Täh? Mistä läht-” ”DGSRadjhdh!! H8 H8 H8!”

  5. Minä puolustan kukkahattuilua. Se edustaa ihmisten mielipidettä asioista siinä kuin tämäkin kirjoitus. Ei yhteiskunnallisessa keskustelussa ole oikeaa tai väärää ajattelua, jonka voisi sitten loogisella päättelyllä ratkaista. Demokratiassa on mielipiteitä, joista enemmistöllä on tapana käyttää valtaa. Kukkahattu-esimerkeissäsi on käynyt juuri näin: iso joukko ihmisiä on ollut eri mieltä jonkun mielipiteestä (ns. heitot tai läpät edustavat myös mielipidettä julkaistuina), josta on sitten ollut seurauksia.

    Seurauksista voi olla olla eri mieltä, niitä saa kritisoida, mutta niitä ei pidä väittää vääriksi. Kukkahattuilijat eivät ole väärässä; he ovat vain eri mieltä asioista kanssasi. Ja se on demokratian ydin. (Asioiden värittäminen oikeiksi ja vääriksi, että olisi olemassa oikea, looginen tapa ajatella asioista on taas totalitarismin ydin. Kuten myös jonkun ihmisryhmän nimeäminen ja kieltäminen.)

    Siis keskustelu jatkukoon keskusteluna, ei yksilöiden leimaamisena ”kukkahatuiksi” heidän mielipiteidensä vuoksi. Juuri tällaiset yksinkertaistukset alentavat ihmisten ihmisarvoa. En ole ”kukkahattu”, vaikka minulla olisinkin samansuuntaisia mielipiteitä, olen ihminen. Ei kukaan ole ”kukkahattu” ennen kuin tällainen ihmisryhmä julistautuu puolueen tapaan ja hankkii virallisia kannattajia. Siihen asti ”kukkahattu” on vain pilkkanimi, jonka määrittelee joku joka ei itse ole kukkahattu, ja tätä kutsutaan yleisesti leimaamiseksi, joskus jopa vihapuheeksi.

    Ps. Breivik-vitsi ei loukkaa Breivikiä vaan hänen uhrejaan ja heidän muistoaan. Aika ei ole vielä kypsä sille, että tapauksesta väänneltäisiin kevytmeilisiä vitsejä. Kymmenien, satojen ihmisten surutyö on vielä kesken, ja avaukset aiheen käsittelylle tulisi tulla heidän suunnaltaan. Tätä kutsutaan hienotunteisuudeksi.

    • Tässä jutussa puhutaan poliittisesta epäkorrektiudesta, minkä vuoksi jutun loppuun kuului niin poliittisesti epäkorrekti vitsi kuin mahdollista. Tätä poliittisesti epäkorrektimpaa vitsiä en keksinyt. Mikäli vitsi olisi ollut hienotunteinen, se ei olisi oikein ajanut asiaansa.

    • Anteeksi, että takerrun pikkuseikkoihin, mutta demokratia ja sananvapaus eivät ole eivätkä koskaan ole olleet synonyymejä. Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa ja nyt kun tuli aihe puheeksi niin puhdasta demokratiaa ei harrasteta missään tämän maan päällä.

      Mutta asiaan: kommenttisi sai minut raivostumaan hienoisesti sillä syytät blogin kirjoittajaa ja hänen kanssaan samaa mieltä olevia leimaamisesta. Ymmärrän pointtisi, mutta juuri tässä tekstissä kritisoitiin ns. ”kukkahattujen” muihin kohdistuvaa leimaamista. ”Kukkahattu” on vain nimitys jollekin abstraktille. Kyllähän suomalaisia kutsutaan suomalaisiksi ja maahanmuuttajat ovat maahanmuuttajia. Vaikka nimitys on uusi ei se tarkoita, että se leimaisi ketään sen enempää, kuin nimet yleensäkään.

      Ja mielipiteet tulevat aina olemaan mielipiteitä ja aina se joka pystyy perustelemaan omansa niin, että saa sille kannatusta tulee voittamaan. Nyky-demokratian yksi peruskivistähän on, että enemmistö päättää. Vaikka se olisikin moraallisesti, älyllisesti tai muilla tavoin väärässä.
      Siinä piilee kompastuskivi, mutta kuka keksisi paremman järjestelmän?

  6. En ymmärrä kirjoittajan ajatusketjua siitä, että Li Anderrson ”mustamaalaa” Veikko Hurstin mainitsemalla hänet fasistipuolueen kanssa samassa lauseessa. Tosiasia on, että nämä molemmat ruoka-avut erilaisuudestaan huolimatta rajaavat apunsa niin, että sen ulkopuolelle saattaa jäädä sitä oikeasti tarvitsevia ihmisiä. Voi olla, että kokonaiskuvan kannalta Hurstin menetelmä voi olla suotuisa, mutta ei se tästä jalosta ruoka-avusta etiikan silmissä täydellistä tee. Tämä vielä: ”Kela-kortin kysyminen on tässä yhteydessä loogista, mikäli Hurstilla on syystä tai toisesta syytä olettaa, että tätä hyvää sydäntä käytetään hyväksi.” Ei kai kela-korttikaan ole tae vilpittömyydestä?

    • Syy siihen miksi näitä kelakortteja halutaan pedätä on enemmänkin se, että sitä käyttää hyväkseen ihmiset jotka vievät ruokaa muualle suomesta.

      ”Ke­la-kort­tien ky­sy­mi­sen ta­voit­tee­na on es­tää epäil­lyt vää­rin­käy­tök­set. Suo­mes­sa asu­vat vi­ro­lai­set, jo­ka käy­vät ha­ke­mas­sa ruo­ka-apua, ovat ker­to­neet Hurs­til­le, et­tä Vi­ros­ta tu­lee iso­ja ryh­miä ha­ke­maan Hel­sin­gis­tä ruo­ka-apua, jo­ta sit­ten myy­dään eteen­päin Vi­ros­sa.”

      http://www.hs.fi/paivanlehti/kaupunki/Heikki+Hurstin+leip%C3%A4jonossa+aletaan+vaatia+Kela-kortti/a1364418834030

    • Jos Andersson puhuu ensin kaksi kokonaista kappaletta kansallisosisalismista ja laittaa kolmanteen Hurstin esimerkiksi samassa yhteydessä fasistipuolueen kanssa, ei siis mielestäsi ole rinnastus? Luitko oikeasti Anderssonin kirjoituksen? Ajatuksella?

  7. Kai ymmärrät, Keronen, että tahallista väärinymmärtämistä pidetään argumentointivirheenä? Alkuperäisessä tekstissä Li Andersson ei selvästikään rinnasta Hurstia ja fasisteja, vaan käyttää kummankin toimintaa esimerkkeinä Euroopan kiristyvästä yhteiskunnallis-taloudellisesta tilanteesta – mielestäni vieläpä ihan oikein.

    Ehkäpä ensi kerralla kannattaisi puuttua itse tekstin sisältöön, pikemminkin kuin erottaa lauseita kontekstistaan ja rakentaa niitten päälle huimia olkiukkoja ja vimmaista retoriikkaa. Fiktiivisistä viholliskuvista on harvoin hyötyä todelliselle yhteiskunnalliselle keskustelulle.

    • Anderssonin aivopieru on yksi ainoa esimerkki monista, eikä hänen kirjoituksessaan ollut mitään muuta tämän kirjoituksen kannalta relevanttia kuin tuo rinnastus, joten olisi ollut typerää ”keskittyä kirjoitukseen”. Mikäli väität, että rinnastusta ei tapahtunut, voit varmasti selittää, minkä vuoksi kirjoituksessa selkeästi käytetään rinnastuskonjunktiota (jota suomessa käytetään asioiden rinnastamiseen) ja asioista puhutaan ikään kuin ne olisivat liitoksissa toisiinsa? En usko, että kykenet todellisuudessa mitenkään sen objektiivisempaan tulkintaan kuin mitä omani on.

      • Tähän kyllä pitää kommentoida jotta s**tana on se kumma kuinka kukkahattumainen olet itse sanan itse luomassasi merkityksessä. Hypokraatteja on monenlaisia, toiset vaan on niin tyhmiä, että myöntävät sen julkisesti puhumalla itsensä ”älykkäältä” kuulostavasti pussiin. Sinulla on paljon hyviä ideoita ja ajatuksia mutta loogisissa ajatusketjuissasi on pahoja puutteita, kyseisen tyyppisen tekstin julkaiseminen on hypokraattista toimintaa joka myös turhana flamena ja harhaanjohtamisena tunnetaan. Olet myös unohtanut oman pienen ajatusmaailmasi sisällä eettiset syyt ihmisten rageihin jotka ei suinkaan tule ihmisten turhasta ressaamisesta vaan yhteiskunnan asettamista mahdottomista askelista ihmisille monien erilaisten täysin järkiperäisten asioiden kasaantuessa. Ei sinun kirjoitukseesi oikein muuta voi sanoa kuin, että herätys!

    • Ainoa taho joka oikeasti olisi oikeutettu loukkaantumaan tuosta vitsistä on Breivikin uhrien omaiset. Käsittääkseni sinä et kuulu em. ryhmään joten olet sijaisloukkaantuja, ie kukkahattu :) Tästä nykytrendistä, eli muiden puolesta mielensäpahoittamisesta, tulee aina mieleen kääpiönheittokieltolaki. Tietyissä baareissa oli tapana harrastaa kääpiönheittoa jota kukkahatut toki pitivät nöyryyttävänä ja siksi se oli kiellettävä. Kuinka ollakkaan kukaan ei huomannut kysyä kääpiöiden mielipidettä asiaan josta johtuen nämä nousivatkin ”barrikaadeille” vastustamaan kieltoa. Miksi? Koska pelkäsivät menettävänsä hyvän elinkeinon jolla ruokkia perheensä ja turvatakseen toimeentulonsa.

      • Hyvä nimetönkin antaa hyväksynnän vitsin muodossa joukkomurhalle. Sitä se Breivik teki. Murhasi. Koska onhan se oikein ampua demareita päähän, kun niillä ei ole sydäntä. Kuten sydänmellisillä rasisteilla, muutoslaisilla ja perussuomalaislla on.

    • Mielensäpahoittajat ovat usein henkilöitä, jotka potevat ylemmyydentunnetta jollakin osa-alueella. Itsekkäitä ihmisiä on monenlaisia, mutta vitsistä loukkaantuminen on pikkumaista.

      Mikä sinun syysi loukkaantumiseen on? Sympatia uhreja kohtaan? Jos et ole uhrien lähiomainen, niin sinä et todellakaan tiedä miten asiaa pitäisi käsitellä. Itsekästä, että kehtaat loukkaantua asiasta, joka ei sinua kosketa. Loukkaat itsesi siitä, että jotain muuta (väitetysti) loukataan. Ei sinua kiinnosta uhrien mielipide vitsistä, vaan se, että SINÄ et pidä siitä. Älä maalaa sellaista kuvaa, että ikäänkuin puolustaisit jonkun kunniaa, aivn naurettavaa. Anna uhrien omaisten loukkaantua, jos loukkaantuvat ja yritä sinä pahoittaa mielesi jostain joka koskettaa sinua. Et sinä tiedä mikä on missäkin tilanteessa korrektia, se on mielipiteesi – that’s it. Huonoin tapa käsitellä asiaa on vaieta siitä.

      Vitsistä loukkaantujat tekevät juuri niin kuin kukkahattuilijat tekisivät. Ettekä edes ymmärrä ironiaa.

      Hieno kirjoitus kirjoittajalta, vaikka en kaikista asioista samaa mieltä ole. Kukkahattuilijat mielestäni ymmärtävät, että ongelma on olemassa, heillä on vain oma mielipide siitä miten se pitää hoitaa. En ole kukkahattuilijoiden kanssa samoilla linjoilla asioiden ymmärtämisestä. Kukkahattulijat ottavat yhden esitetyn mielipiteen totuutena, eivätkä ymmärrä, että jos katsot samaa asiaa eri kantilta, on se kuin katsoisi kaupunkia eri perspektiivistä. Näet asioita, joita et ennen nähnyt. Uusi mielipide ei ole hyökkäys kilpailevaa mielipidettä vastaan, vaan sitä täydentävä selitys. Samalla tavalla valokuva kaupungista on vain yksi valokuva, heijastus. Kaupunki itse kätkee sisäänsä asioita, joita yhdessä kuvassa on MAHDOTONTA nähdä. Tämän takia tarvitaan muitakin näkökulmia, sillä yksi kuva on liian YKSINKERTAINEN.

  8. Upeaa!

    Ja useista saamistati älähdyksistä päätellen, osui ja upposi. Vahvistaa vain tekstisi sanomaa. Samaan malliin vain. ”Ei muuta kun lisää paskaa housuun” :=)

  9. Realistisemmin se Hitler kortti toimii toisin päin, sillä kukkahatut eivät edes tunnistaisi ”uutta” maailmanjärjestystä eli NWOta aikoinaan promotoinutta Hitleriä, vaikka tämä ilmestyisi uudelleen, kuten on jo tapahtunut. Hitlerin päämääränä oli aikoinaan vallata Eurooppa ja koko maailma. Kukkahatut tukevat sitä fanaattisesti, sillä NWO-EU on valloittamassa maailmaa Euroopassa velkaannuttamalla/maahanmuutolla Euroopan valtioita ja niiden keskuspankkeja. Maailmanvalloituksen tiellä ovat kuitenkin vielä Venäjä, Kiina, Iran, Syyria, Intia, Brasilia, monet Etelä-Amerikan valtiot ja Etelä-Afrikka, jotka eivät suostu NWO:n fasistisen raha- ja energiapoliittisen maailmanvalloituksen uhriksi.
    Hitler oli aikoinaan ehdolla Nobelin rauhanpalkinnolle koska tämä halusi kieltää aseet ja itsepuolustuksen mahdollisuuden saksalaisilta patriooteilta, jotka hän eliminoi lähettämällä heidät epätoivoisille sotaretkilleen. Samoin kukkahatut eliminoivat tavallaan persuja kiusatessaan heitä miehittämässään mediassa. Kukkahatut eivät tosiaankaan tiedä tekevänsä pahaa hattuilemalla niille, jotka vastustavat ylikansallista fasismia kansallisella sosialismilla, kun ei Hitlerin maailmanvalloitussuunnitelmia vieroksuvilla muuta realistista mahdollisuutta ole. Suurin valtahan on sillä joka voi painaa ylikansallista valuuttaa, jonka tiellä ovat pienemmät kansalliset valuutat ja kansallisia palveluja omilleen jakavat tahot.

    Mitä me tavalliset pulliaiset voimme sitten tehdä tälle asialle? Tämä on aina kysymys joka jätetään useinmiten huomiotta. Veronmaksun lopettamisesta voi kukin aloittaa ja ryhtyä keskinäisen paikallisen vaihtotalouden myötävaikutuksella kaivamaan maata suurten korporaatioiden jalkojen alta. Mitä useampi tämän tekee sitä nopeammin päästään eroon Hitleristä, joka kummittelee sekavissa poliittisisissa analyyseissä, joita kukkahatut elättelevät myös omaksi turmiokseen, sillä niihin todellisiin valtapiireihin ei päästetä enää ketään jos ei ole sukulaisuhteita niihin.

    • Hitler ei siis itse loppupeleissä ollut mikään aito kansalisosialisti ainakaan Saksan kansalle, sillä muutenhan hän olisi rakentanut maataan ja pitänyt saksalaisten puolia, eikä riuduttanut heitä kuoliaiksi kahden suuren rintaman sodassa sekä muilla rintamilla. Hitlerin sotapolitiikassa oli siis voimakasta imperialistisen laajentumisen makua, kuten myös Stalinilla.

    • Simppa, kommenttisi oli täyttä rautaa. Olen täysin samaa mieltä siitäkin mitä pitäisi yksilön tehdä. Lopettaa veronmaksu ja alkaa omavaraisuuden turvin kaivamaan maata monikansallisen rahan keskittymien alta.

      Joskus 70-luvulla viherpiipertäjät olivat niitä jotka lähtivät pois betoniviidakosta, nyt tukijansa, Vihreät r.p. ovat punertuneet ja ovat mukana jopa sukupuolierottelun edistämisessä vieraissa maissa, kuten Heidi Hautala tekee (tietämättään?) tshetseeninaisille tukemalla avoimesti islamisti-itsenäisyystaistelua.

  10. Keroselle unohdin sanoa että on oikeassa siinä kuinka kukkis-ajattelu on täysin kieroutunutta, eikä selitä kukkisajattelun moralisointi-tarvetta oikein millään muulla psykologisesti järkevällä tavalla kuin sosiaalisella keskenkasvuisuudella ja ympäristön kontrollointitarpeena henkilökohtaisen konttolloinnin kyvyttömyyden korvikkeena.

  11. Ei muuta kommenttia kuin se, että tään blogin fontit ovat jäätävän huonosti valittuja. Piti selaimessa kolmesti zoomata ennen kuin tekstistä tuli lukukelpoinen.

  12. ”Koska tämän blogin lukijoiden älykkyysosamäärä on keskimääräistä huomattavasti korkeampi…”

    Keskenkasvuisen narsistin puhetta

    • Erittäin totta. Aika puistattava lause.

      Koko kirjoitus perustuu Anderssonin tekstistä johdetuille päätelmille, joilla ei ole enää mitään tekemistä sen kanssa, mitä Andersson oikeastaan sanoi.

      Jos kirjoittajan määritelmä kukkahattuisuudesta on yleinen mielensäpahoittaminen, niin haluaisin kysyä miten hänen oma kirjoituksensa eroaa siitä? Kirjoittaja on siis kukkahattu.

  13. Suhteellisuudentajun puute ja huumorintajuttomuus kulkevat miltei aina käsi kädessä. Tämän vuoksi on hyvin vaarallista käyttää kirjoituksissa huumoria, sillä on hyvin todennäköistä, että määrätty osa väestöstä ei kykene ymmärtämään asioita huumorilla, eikä heillä ole oikea käsitys todellisuudesta. Asiat eivät myöskään ole oikeissa mittasuhteissa.

    Henkilökohtaisesti pidän vaarallisena ilmentymänä politiikassa nimenomaan todellisuuden- ja suhteellisuudentajun menettäneitä poliitikkoja ja virkamiehiä, jotka pahimmillaan ovat vielä voimakkaasti ”fiilispohjalta” toimivia, mutta täysin tunteettomia ja kykenemättömiä ajattelemaan asioita toisen ihmisen kannalta. Jälki on usein pahaa ja täysin ihmisten arkijärjen vastaista.

  14. Kukkahattuja ja heidän hallitsemaa valtamediaa voisi oikeastaan syyttää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, sillä he ovat herkkänahkaisella rasismimörköjen peolonlietsonnalla pilanneet suomalaisten maineeen ja saattanut jopa monet maahanmuuttajat halveksumaan paikallisia. Konkreettisesti vastikään puitiin rasistista pahoinpitelyrikosten sarjaa, jonka kohteena olivat tavalliset suomalaiset ihmiset bussia odottelemassa ja tekijöinä maahanmuuttajat. Saivat turpaansa kun vastasivat kysymykseen oletko suomalainen.

    Tämän lisäksi maailmanmaineemme on nyt mennyttä, kuten Jiri sanoi, eikä sitä hevillä saada takaisin. Siispä ihan sama vaikka äänestettäis persuja tms. isänmaallisia kansan omia etuja ajavia puolueita seuraavissa vaaleissa.

  15. Aika asiallinen kirjoitus epäasiallisuudesta. Kukkahattuilun pahin alku ja juuri on mielestäni siinä että poliitikkojen ja virkamiesten kierto on nopeutunut. Jokaisella päättäjällä, olipa tämä kuntatasolla tai valtiovallan edustaja, on helvetillinen kiire tehdä mitä tahansa, saadakseen oman peukalonjälkensä historian lehdille. Ettei vaan jälkipolville selviäisi se karu tosiasia että ”siellä se istui, eikä saanut aikaiseksi yhtään mitään”. Tämä paniikki aikaansaa sen että keksitään itse itselle töitä ja mikään ei ole pyhää kun ostetaan taivaspaikkaa ”tekijöiden taivaasta”. Moralisoimalla milloin mitäkin ja keksimällä keksimälleen aiheelle eriasteisia kieltoja, rajoituksia ja lisämaksuja, on lyhyet jäljet. Jos keksijä ei itse ehdikään vastata roskapäätöksensä seurauksista, jälkipolville jää silti häpeä kannettavakseen. Mutta pääasiahan on että puoluetoverit ja muu huutosakki huutaa sen pienen hetken hoosiannaa…

  16. ”Kukkahattuilu on vastenmielistä, koska se olettaa ihmisten olevan lähtökohtaisesti pahoja. Kukkahattuilussa asioita punnitaan sen perusteella, voisiko asiassa olla jotain pahaa.” Hmm, eli näiden virkkeiden mukaan myös aktiiviset maahanmuuttokriittikot ovat hattuilijoita..

  17. Hauskaa kuinka Breivik -heitosta tuli heti lokaa niskaan kirjoittajalle. Taitaa lukijoista moni olla turhan herkkähipiästä sakkia.

  18. Diggaan suunnattomasti siitä, että joillain poliittisesti vaikuttavilla ihmisillä on tarpeeksi palleja ottaa tälläiset hyshys-tabuaiheet pöydälle ja tehdä kokonainen ruumiinavaus kukkahatulle. Erittäin hyviä pointteja joihin Li Andersonin ja Päivi Räsäsen kaltaisten ihmisten tulisi samaistua >9000 kukkahatun voimalla.

    Seuraava ristiretki voisi suuntautua kukkahattuun verhoutuneita terveysnatseja vastaan. Nämä itse Hitleriä natsimmat sokerin, karkin, alkoholin ja tupakan rajoittajat lainaavat aina omaa suurinta vihollistaan käyttämällä Adolfin esittämää teesiä ”As long as the government is perceived as working for the benefit of the children, the people will happily endure almost any curtailment of liberty and almost any deprivation.”. Mielestäni tässäkin alkaisi olla paikka alkaa huomioimaan kuinka kansallissosialistista valtiota kukkahatut ja terveysnatsit ovat luomassa. Rantalan Riku tiivisti asiansa aika mukavasti tässä artikkelissaan Hietalahden kauppahallin ”lapsien päihtymistä rajoittavan byrokratian” kanssa: http://www.hs.fi/matka/a1370588621524

    Kiitos Jiri siitä että teikäläisen ’cojonesit’ vaikuttavat olevan samaa kokoluokkaa kuin norsulla.

  19. Tästä sulle vinkki. Kreikan kokonaisvelasta iso osa 192 000 000 000€ on myyty alle nimellishinnan riskisijoittajille, jotka maksoivat tuosta noin 50 miljadia €. Tarkoittaa sitä että pankit joiden katetta tässä muka suojellaan, ovat ajat sitten alaskirjanneet tappiota noista kreikan laina papereista. Käytännössä mm. Suomalaiset takavaat riskisijoittajille voitot, joista kuka tahansa olisi kateellinen.

  20. ”Kukkahattuilu” on natsikorttiin verrattava esimerkki paskasta argumentoinnista. Netissä sitä tosin pidetään viisaana ja järkevänä argumenttina, mutta se kertoo lähinnä blogien ja kommenttipalstojen tasosta.

  21. ”Koska tämän blogin lukijoiden älykkyysosamäärä on keskimääräistä huomattavasti korkeampi, en aio esitellä näitä esimerkkejä tätä enempää.”

    Sinä ja seuraajas ootte niin saatanan älykkäitä, että on varaa mollata ketään. Edes kukkahattutätejä. Vihaan ite kukkahattutätejä yli kaiken, mutta sitäkin enemmän ”kaikkitietäviä” nulikoita, jotka käyttää hienoja sivistyssanoja pelkästään vaikuttaakseen viisaammalta. ”Mulla on älykkyysosamäärä 150, älä ala mulle”. Pentu!

  22. Kerrankin asiaa koko kirjoitus. Kieletty tabu suomessa on yleensä ottaen koko maahanmuutto. Jos vähänkin puhut ongelmista joita esim Ruotsissa jo on ja mitä tulemme mekin kohtaamaan ,jos ei suuntaa muuteta olemme rasisteja. Kaikki pitäisi hyväksyä. En vihaa maahanmuuttajia mutta mielestäni enemmän pitäisi puuttua siihen että maassa maan tavalla eikä antaa heidän elää omien maiden tapojen mukaan. Raiskaukset,kivitykset eivät kuulu yhteiskuntaamme ja pidämme naisia samanarvoisina.

  23. Käytännössä rinnastus Hurstin ja Kultaisen aamunkoiton välillä on täysin validi – molemmat jakavat ruokaa kansallisuuden perusteella. Molemmat tapaukset liittyvät väestön köyhtymiseen ja monikulttuurisuuden aiheuttamiin ongelmiin. Ymmärrän kuitenkin, että Jiri Keronen ja hänen keskimääräistä huomattavasti älykkäämmät lukijansa ovat loukkaantuneita rinnastuksesta. Keronen vetoaa lukijoiden moraalisiin tuntemuksiin ylistämällä Hurstin lähimmäisenrakkautta ja paheksumalla kuinka joku kehtaa verrata hyvää pyhimystä pahoihin uusnatseihin. Lopuksi hän kuitenkin kehottaa lukijoitaan välttelemään kaikkea itsesensuuria ja kerskailee omalla poliittisella epäkorrektiudellaan.

    Jiri Keronen siis reagoi täysin kuin kuvailemansa kukkahattu. Kukkahattutäti tarkoittaakin yleensä ihmistä, jonka mielipiteet eivät miellytä. Mikä tahansa kommentti mihin tahansa on tarvittaessa kukkahattuilua, paitsi tietysti omat kommentit, jotka ovat viiltävän analyyttista keskustelunherättämistä. Jokaisella ihmisellä on omat poliittisen korrektiuden alueensa, joihin kajoaminen aiheuttaa moraalista närkästystä sekä tuohtunutta nettikommentointia. Jälleen kerran näin kävi Jiri Keroselle, kuten myös minulle, koska kirjoitin tämän kommentin.

    Kukkahattuilu on terminä roskaa, joka vie kirjoittajalta kaiken uskottavuuden. Mutta jos on onnistunut löytämään vakituisen lukijakunnan joka elää samassa käsitemaailmassa (kukkahattuilu = jotain vasemmistolaista, tyhmää, ei-perussuomalaista), niin silloin voi saada osakseen suitsutusta käyttämällä vain vakiintuneita iskulauseita ja sisäpiirivitsejä.

  24. Ihmisille, jotka ovat puhuneet siitä, miten tekstistä ei saa selvää:
    – Jostain sattumanvaraisesta syystä CSS ei lataudu kaikille oikein. En voi tehdä sille asialle mitään, koska WordPress.
    – WordPressin editorit ovat muutenkin syvältä. Periaatteessa hieno editori, mutta oikeasti kaiken joutuu kirjoittamaan uudestaan käsin. Ja tästä maksoin, voivoi.

    Saatan ryhtyä hienostelemaan, jos joku päivä jaksan. Jos en jaksa, niin pahoittelen jo valmiiksi.

  25. Mmm.. Feminiininen energia on kait yleensä helvetin epäloogista, paniikinomaista, dramaattista, sekä sinkoilevaa, joka usein kumpuaa pelosta ja löytää täten kaikesta sen katastrofin kykenemättömänä kuitenkaan suhtautumaan edes katastrofiin positiivisesti tai ilolla, vaan tekee siitäkin katastrofin, kunnes ei yksinkertaisesti ole jäljellä enää mitään muuta kuin katastrofi. :) Ja elämää vastustavia voimia on tosiaan fyysisiä sekä mentaalisia paperimuureista betonimuureihin.. ja ne varmastikkin kumpuavat kaikki pelosta jotain elämän osa-aluetta kohtaan. Mutta aijemmin mainitusta syystä minusta naiset kuuluvatkin enemmän hoitamaan tunnepuolen asioita esimerkiksi lasten kanssa, ettei lapsista kasva tunnevammaisia kusipäitä jotka sotkevat kieroudellaan kaiken toimivan, kun taas miehet sopivat paremmin logiikkaa vaativiin hommiin. Se on sitten eri asia jos on vaikeuksia olla nainen, tai/ja ei ole sujut oman naiseutensa tai tunnepuolen kanssa.. josta tosin pääsemme jälleen takaisin tuohon kodinhoito ja tunnepuolen hoito kohtaan, ja kiinni siihen samaan sykliin että jos se lapsi tai nuori ei olisikaan kasvanut kieroon alunperinkään jne jne.. Tai sitten oon ihan saatanan väärässä kaikesta joka on mulle myös ihan v*tun ok. Kiitos. :)

    PS: Helvetin hieno kirjoitus. Kiitos siitä. Kukkahatut palamaan! =D

    • Ja pointtina oli siis pyrkimys porautua kyseisen kukkahattuilu toiminnan juurille, että mistä se saattaa olla lähtöisin. Sehän voi olla tiedostamatonta pelosta kumpuavaa kaoottista toimintaa.. tai sitten jokin tunnevamma/trauma, joka saa toimimaan kyseisellä tavalla tietoisesti. Heh.. koitappa sukeltaa epäloogisen toiminnan juurille ja selittää/selvittää kaaosta ilman että siitä tulee kaoottista.:]

  26. kukkahattutädit (ja myös -sedät) ovat vähän niinkuin uskovaiset. moraalinen ylemmyydentunne käy niin kovilla kierroksilla, että mikään määrä faktoja ei saa heidän päätään kääntymään. He ovat yksinkertaisesti oikeassa ja sinä väärässä. Piste. Uskovaisille riittää perusteluiksi Jumalan absoluuttinen auktoriteetti, jonka kanssa on vähän heikkoa lähteä väittelemään. Kukkahattuihmisille riittää se kiimainen oikeassa olemisen tarve tosiasioista välittämättä. Monomaanisella raivolla he tekevät tästä maailmasta paremman paikan elää. Pidit siitä sitten tai et.

    • OBRA FECHA TRECHO DA REBOUÇAS -Por que a CET esperou a volta às aulas para interditar &#l022;pe8o menos durante 20 dias” cerca de 500 metros da Avenida Rebouças? Burrice, boicote à população paulista, ou falta de controle mesmo? De um paulistano cada vez mais cansado. Ronaldo José Neves de Carvalho

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s