Syy ja ratkaisu maahanmuuttajien tekemiin raiskauksiin (ei sisällä persupelleilyä)

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tilastojen mukaan Afrikassa ja Lähi-idässä syntyneet miehet raiskaavat noin 17-kertaisesti enemmän kuin syntyperäiset suomalaiset. Vaikka tilastoista poistettaisiin iän, tulotason ja asuinpaikat vaikutukset, raiskaavat näiltä alueilta tulleet miehet siltikin kymmenenkertaisesti enemmän kuin syntyperäiset suomalaiset.

Meikällä on teoria, mistä tämä johtuu sekä keinoja, miten tätä voidaan ehkäistä. Näistä maista tulleiden miesten yliedustus seksuaalirikoksissa johtuu siitä, että heidän kulttuurissaan naisia ei arvosteta yhtä paljoa kuin esimerkiksi Euroopassa on totuttu arvostamaan.

On totta, että meillä on Suomessakin vakavia ongelmia sukupuolisen tasa-arvon kanssa, mutta se on hyvin pientä siihen nähden, että monissa paikoissa Afrikkaa ja Lähi-Itää raiskauksen uhria rangaistaan kivittämällä hänet hengiltä ja liian paljastavassa asussa kulkevaa naista ruoskitaan raipoilla. Jos ihminen kasvaa tällaisessa kulttuurissa, hänen on vaikeampi ymmärtää sitä, että Euroopassa naisilla on itsemääräämisoikeus omaan seksuaalisuuteensa ja että naisia pidetään lähtökohtaisesti yhtä arvokkaina kuin miehiä.

Kulttuuri vaikuttaa valtavasti siihen, miten ihminen käyttäytyy ja millaisia toimintatapoja hän oppii. Mikäli joku väittää, että ei johdu siitä, silloin hän varmaankin pystyy myös osoittamaan, miten esimerkiksi lestadiolaisten piirissä naisten ja miesten asema on keskimäärin yhtä tasa-arvoinen kuin vaikkapa sekulaarissa perheessä, jossa naisia ei pidetä synnytyskoneina. Lisäksi väite, että tämä ei johdu kulttuurista, on lähtökohtaisesti rasistinen. Jos syy ei löydy ympäristöstä (eli kasvatuksesta, kulttuurista, uskonnosta ja niin edelleen), silloin syyn täytyy olla biologinen. Ihmiset kuitenkin ovat geneettisesti niin lähellä toisiaan, että tällainen väite ei kuulosta kovin järkevältä. On paljon todennäköisempää, että yliedustus raiskauksissa johtuu ympäristöstä ja kasvatuksesta kuin että se johtuisi biologisista syistä.

Kuva on elokuvasta Stoning of Soraya M. Elokuva perustuu valitettavasti tositapahtumiin.

Kuva on elokuvasta Stoning of Soraya M. Elokuva perustuu valitettavasti tositapahtumiin.

Raiskausongelma on myös hyvin helppo ratkaista, mikäli poliitikoilta löytyy siihen poliittista tahtoa. Omat ehdotukseni ongelman ratkaisemiseksi ovat esimerkiksi seuraavanlaisia:

– Kaikista seksuaalirikoksista tuomitaan automaattisesti ehdottomaan vankeusrangaistukseen, olit sitten maahanmuuttaja tai kantasuomalainen. Vankeusrangaistuksen pointtina ei ole pelkästään rankaista rikokseen syyllistynyttä, vaan myös eristää rikollinen muusta yhteiskunnasta, jotta hän ei voi enää syyllistyä uudestaan rikolliseen toimintaan.

– Kaikki vakaviin tai toistuviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotetaan maasta välittömästi heidän kärsittyään vankeusrangaistuksen ja heille annetaan pysyvä maahantulokielto. Rikollisten maahanmuuttajien karkottaminen on sekä maahanmuuttajien että kantaväestön etu. Kun maasta poistetaan rikolliset maahanmuuttajat, silloin he eivät pysty toiminnallaan pilaamaan kaikkien maahanmuuttajien mainetta, kuten he nykyään helposti voivat tehdä. Rikollisten poistaminen myös tarkoittaa, että resursseja voidaan käyttää enemmän niihin maahanmuuttajiin, joilla on halu käyttäytyä kunnolla ja sopeutua osaksi yhteiskuntaa.

– Suomen maahanmuuttopolitiikassa hankkiudutaan eroon ns. ”humanitaarisesta suojelusta” ja ns. ”toissijaisesta suojelusta” tai kyseisiä järjestelmiä vähintään tiukennetaan huomattavasti. Nämä maahanmuuton muodothan eivät ole sama asia kuin kansainvälisiin sopimuksiin perustuva pakolaisuus, vaan ne ovat lähinnä Suomen omaa lainsäädäntöä. Nämä järjestelmät myös vuotavat kuin seula ja niiden kautta maahan pääsee useita sellaisia ihmisiä, joille ei todellisuudessa olisi alunperinkään kuulunut turvapaikkaa. Eli sen sijaan, että otamme humanitaarisia maahanmuuttajia näillä perusteilla, otammekin lähinnä ihmisiä, jotka täyttävät YK:n pakolaissopimuksen kriteerit.

– Humanitaariseen maahanmuuttoon, kuten pakolaisuuteen, otetaan käyttöön nais- ja lapsikiintiö. Kiintiön koko voi olla esimerkiksi 80%. Yleensä vastustan kaikkia kiintiöitä, mutta tässä asiassa teen poikkeuksen, sillä joudumme joka tapauksessa valikoimaan, ketä maahan pääsee. Järkevintä siis valikoida ne heikoimmassa asemassa olevat. Meillä on ainoastaan hyvin rajallisesti resursseja suojella ihmisiä ja maailmassa on miljoonia suojelua tarvitsevia. Meidän on siis välttämätöntä tehdä priorisointeja. Naiset ja lapset ovat usein heikoimmassa asemassa maailmassa ja suuren osan ajasta juurikin miesten vuoksi, joten mikäli tahdomme auttaa mahdollisimman paljon, on meidän keskityttävä naisten ja lasten auttamiseen sen sijaan, että otamme maahan miehiä.

Nämä keinot eivät auta ratkaisemaan ainoastaan raiskausongelmaa, vaan myös monia muita ongelmia. Sen lisäksi ne priorisoivat resurssejamme järkevämmin, minkä seurauksena humanitaariseen maahanmuuttoon käytetyllä rahalla voidaan auttaa enemmän ja heikommassa asemassa olevia ihmisiä. Tämä on win/win-tilanne sekä Suomelle että maahanmuuttajille. Ainoat, jotka näistä ehdotuksista kärsivät, ovat ne maahanmuuttajat, jotka ovat sopeutumishaluttomia ja -kyvyttömiä suomalaiseen yhteiskuntaan. Kaikki muut hyötyvät.

Suomi on läpeensä suvaitsevainen maa

Räppäri Karri ”Paleface” Miettisen mukaan Suomi on läpeensä rasistinen maa. Paleface ja ryhmä muita suomalaisia räppäreitä ovat julkaisseet musiikkivideon osana opetus- ja kulttuuriministeriön rahoittamaa Ei vihapuheelle -kampanjaa. Musiikkivideon julkaisutiedotteessa Paleface toteaa, että ”Suomi on läpeensä rasistinen maa ja julkisuudessakin suvaitaan nykyisin kaikenlaista älytöntä puhetta”. Hän jatkaa, miten hänen ja kavereidensa biisi ”muistuttaa siitä, että meistä jokainen voi puuttua tällaiseen pelkurimaiseen käytökseen meidän ympärillä arjessa. Ei vihapuheelle”.

Paleface on pahasti väärässä. Suomi on erittäin tasa-arvoinen maa. Vähemmistöjen edustajat voivat päästä Suomessa vaikka kuinka pitkälle. Meillä on ollut missinä Lola Wallinkoski ja eduskunnassa istuu tälläkin hetkellä tummaihoinen Jani Toivola, juutalainen Ben Zyskowicz ja maahanmuuttaja Elisabeth Nauclér. Jääkiekkokaukalossa hurraamme Leo Komaroville ja Alexandr Barkoville. Onpa se Wilson Kirwakin muutaman kerran juossut itsensä suomalaisten sydämiin. Läpeensä rasistisessa maassa näin ei kävisi.

Maailmassa on edelleen valtioita kuten Intia, joissa on vahva kastijärjestelmä, tai Ruanda, jossa hutujen ja tutsien väliset etniset jännitteet ovat edelleen arkea. Jo itänaapurimme suhtautuminen vähemmistöihin on radikaalisti kielteisempi kuin Suomessa koskaan.

Lola todistaa vahvasti, miksi rotuhygieniasta kannattaa tinkiä!

Lola todistaa vahvasti, että syrjintä ei kannata!

Anekdootit eivät tietenkään anna tarkkaa kuvaa todellisuudesta, mutta myös objektiivisuuteen pyrkivien tutkimuksien mukaan Suomi on globaalisti erittäin suvaitsevainen ja epärasistinen maa.

Turun yliopiston sosiaalipolitiikan professorin Heikki Ervastin mukaan suomalaisten ulkomaalaisasenteet ovat Euroopan myönteisimpiä. Suomessa European Social Survey -tutkimusta johtaneen Ervastin mukaan suomalaiset ovat tietyillä mittareilla jopa ruotsalaisia edellä. ”Suomi on muiden Pohjoismaiden ja Luxemburgin ohella Euroopan vähiten ksenofobisia maita”, Ervasti toteaa.

Sen lisäksi, että Suomessa on jo lähtökohtaisesti huomattavan vähän rasismia ja syrjintää, on rasismi myös vähenemään päin. Ervastin mukaan suomalaisten suhtautuminen maahanmuuttajia kohtaan on muuttunut jatkuvasti myönteisemmäksi, vaikka maahanmuuttopolitiikkaa koskevat asenteet ovatkin kiristyneet. Myös poliisiammattikorkeakoulun vuosittainen viharikollisuusselvitys kertoo samansuuntaista tarinaa: viharikollisuus Suomessa on vähenemään päin.

Uuden Suomen blogisti ja Kansan Sivistystyön Liiton radioääni Jari Jakonen tutki tilastollisesti näitä samoja ESS:n tuloksia sekä muita aiheeseen liittyviä tutkimuksia. Jakosen mukaan Suomi on Euroopan viidenneksi vähiten rasistinen maa, eli kaukana kärjestä.

Ruotsalaiset ekonomistit puolestaan pyrkivät vastaamaan kysymykseen ”mitkä maat ovat rasistisia?” käyttämällä avukseen World Values Surveyn tietoja. Heidän tutkimuksestaan koottiin kartta, joka vertaili eri maiden kansalaisten suhtautumista vierasperäisiin ihmisiin. Suomi oli – kuten varmasti kaikki arvasivat – tässäkin tutkimuksessa yksi vähiten rasistisia maita.

Tutkimukset eivät tue Palefacen väitettä, että Suomi olisi läpeensä rasistinen maa. Sen sijaan asiantuntijat, tilastot ja tutkimukset puhuvat sen puolesta, että Suomi on harvinaisen vähän rasistinen maa, minkä lisäksi rasismi on myös vähenemässä.

Palefacen jutut ovat tuubaa ja Karrin omia sanoja lainatakseni ”täysin älytöntä puhetta”. Suomi ei ole millään tasolla ”läpeensä rasistinen maa”. Väite on roskaa. Se, että Paleface leimaa suomalaisia ja Suomea läpeensä rasistiseksi ja itse on olevinaan suuri rasismin vastainen taistelija, ei ole mitään muuta kuin Karrin oman egon pönkittämistä ja oman moraalisen kilven kiillottamista muiden arvon kustannuksella.

Rasismi vaanii Suomessa.

Rasismi vaanii arkeasi.

Rasismi on erittäin törkeä ilmiö. Rasismissa ihminen tuomitaan etnisen ryhmänsä eikä yksilöllisten tekojensa perusteella. Hänellä ei ole arvoa ensisijaisesti ihmisenä, vaan ryhmänsä edustajana. Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton hirmutekojen ja vainojen jälkeen rasismi on ansaitusti nähty länsimaissa yhtenä tuomittavimmista asioista, joita on olemassa. Länsimaissa rasismi tuomitaan yleisesti suurin piirtein yhtä laajasti ja jyrkästi kuin pedofilia. Tasa-arvo on eurooppalainen perusarvo. Koska toisen syyttäminen ja haukkuminen rasistiksi on erittäin vakava ja raskas syytös, tulee sille olla hyvin vahvat perusteet. Suomalaisten ja Suomen haukkumiselle tällaisia perusteita ei löydy.

Rasismista syyttäminen miten sattuu ja ilman perusteita on myös äärimmäisen törkeää rasismin uhreja kohtaan. Avoimen, suvaitsevaisen ja vapaamielisen yhteiskunnan väittäminen läpeensä rasistiseksi ikään kuin se olisi jokin rotufasismin uusi tuleminen vähättelee kaikkia oikeasti läpeensä rasististen valtioiden uhrien kokemuksia; ”Vai oli teillä keskitysleirejä? Kauheaa, mutta ymmärrän täysin, miltä sinusta tuntuu. Meilläkin kansanedustaja sanoi televisiossa neekeriukko. :( :( :( We’ve both been thru a lot, bro!”

Liioittelu ja tyhjänpäiväinen rasismiennakkoluulojen lietsonta aiheuttaa sen, että rasismi käsitteenä menettää merkityksensä ja muuttuu pelkäksi haukkumasanaksi. Kun kaikkialla on rasismia, kohta missään ei enää ole. Tämä turha rasismihysterian lietsominen voi myös lisätä rasismia. Professori Ervastin mukaan suomalaisten rasistisuudesta tehdyillä virheellisillä tulkinnoilla on voinut olla kielteisiä vaikutuksia asenteisiin. Hänen mukaansa se, että toitotetaan rasismin lisääntyneen, saattaa rohkaista tai oikeuttaa vihamielisiä kantoja. Rasismihysteria ei vähennä rasismia, vaan lisää sitä.

Suomen väittäminen läpeensä rasistiseksi maaksi on virhe. Suomalaisten syyllistäminen suomalaisen veronmaksajan rahoilla on verorahojen väärinkäyttöä. Suomalaiset ovat suvaitsevaisia ja avarakatseisia ihmisiä, jotka eivät tuomitse etnisyyden perusteella. Suomessa on mahdollista päästä vaikka kuinka korkealle, olit sitten tummaihoinen homo, enemmistöön kuuluva sahuri tai juutalainen porvari. Vain harva suomalainen tuomitsee toisen tämän syntyperäisten ominaisuuksien perusteella. Yleisesti suomalainen kohtelee toista tasa-arvoisena yksilönä, juuri kuten pitääkin.

Tietysti Suomessakin on rasismia, sillä valitettavasti rasismia esiintyy kaikissa maailman maissa. Jotain me olemme silti tehneet oikein, sillä suhtautumisessa vähemmistöihin Suomi on (jälleen) yksi maailman parhaista maista ja tästä pitää olla ylpeä. Suomi on läpeensä suvaitsevainen maa. Kiitos siitä, suomalaiset!