Nuuskakielto on typerä ja turha laki, joka tulee kumota

Nuuskan myyntikielto on typerä ja turha laki. Jokainen, joka tahtoo käyttää nuuskaa, saa sitä nykyään helposti ja vaivatta käsiinsä, vaikka poliitikot koittavat esittää, että nuuskan myyminen olisi kiellettyä Suomessa. Kysymyksessä on siis taas vaihteeksi laki, jota ei voi valvoa, joka ei vaikuta positiivisesti mihinkään ja josta ei ole mitään hyötyä. Tällaisia lakeja ei tulisi alunperinkään olla olemassa.

Sen sijaan, että nuuskakiellosta olisi jotain hyötyä, siitä on valtavasti haittaa. Kieltolain ansiosta Suomi ei saa senttiäkään veroja nuuskan myymisestä, vaan rahat kannetaan suoraan ulkomaille. Kieltolaki myös synnyttää hyvän bisneksen trokaajille, jotka voivat hakea nuuskat ulkomailta ja myydä ne hyvällä katteella Suomessa. Suurin piirtein ainoa laillinen toimija, joka hyötyy nuuskakiellosta, on Viking Line, jolle nuuskakielto ohjaa valtavasti asiakkaita ja kansalaisten masseja.

Ilman nuuskaa Suomi ei olisi voittanut vuonna -95. Never forget!

Ilman nuuskaa Suomi ei olisi voittanut vuonna -95. Never forget!

Puhtaan taloudellisen vahingollisuutensa vuoksi nuuskakielto on myös moraalisesti kyseenalainen. Nuuskakielto edustaa poliitikkojen ajatusmallia, että poliitikoilla olisi muka kykyä, osaamista tai oikeutta määrätä, mitä kansalaiset tekevät omalla kehollaan. Oikeasti poliitikoilla ei tietenkään ole mitään asiantuntemusta tai osaamista tällaisten päätöksien tekemiseksi – ja vaikka jollakin heistä jonkun sattuman kautta sattuisi olemaan tietoa ja taitoa, ei hänellä siltikään olisi mitään oikeutta sanoa kenellekään, mitä he omaan ruumiiseensa tunkevat. Liberaalin demokratian lähtökohtana tulee olla, että tee mitä tahdot, kunhan et vahingoita muita. Nuuskan survominen huuleen taas vahingoittaa ympäristöä ja muita ihmisiä jopa vähemmän kuin tupakan polttaminen tai musiikin kuuntelu kovalla.

Nuuskakielto tulee kumota ja nuuskan myynti vapauttaa. Sanoohan sen jo terve järkikin, että jos laki ei toimi ja sen ainoa vaikutus on kanavoida rahaa suuryrityksille ja ulkomaille, se laki tulee kumota.

Eiku vitura, määhän unohin, että poliitikkojen tietoinen tarkoitus on kanavoida rahaa suuryrityksille ja ulkomaille. My bad.

Mainokset

Vastuullinen alkoholipolitiikka ei tarkoita kieltolakia

Keskustan eduskuntavaaliehdokas Pekka Puska kertoo, että keskioluen kieltolakia ei ole poistettu Keskustan ohjelmasta, vaan Keskusta vaan miettii, mikä olisi ovelin kikka saada ujutettua kieltolaki mukaan politiikkaan. Puskan mukaan alkoholi tappaa meidät kaikki ja koko suomalainen kansa tulee kuolemaan sukupuuttoon, koska äijät juovat Olvia saunakaljana. (Citation needed.)

Todellisuudessa suomalaiset eivät kuitenkaan ole mitään rapajuoppoja, vaan täällä juodaan saman verran kuin Euroopassa muutenkin. Myöskään humalahakuinen juominen ei ole Suomessa mitenkään erityislaatuisella tasolla muuhun Eurooppaan nähden, eivätkä suomalaiset kärsi alkoholin haitoista sen enempää kuin muutkaan eurooppalaiset. Tämän lisäksi kansamme on sivistynyttä, Euroopan koulutetuinta ja yksiä älykkäimmistä kansoista koko planeetalla. Me emme oikeasti tarvitse virkamiehiä ja poliitikkoja kertomaan meille, minkä verran bisseä saamme juoda yhtään sen enempää kuin tarvitsemme heitä syöttämään meille Pilttiä. Holhoaminen on typerää, turhaa ja ihmisarvoa alentavaa, eikä siitä ole mitään hyötyä.

Puliukot alkoivat tenuttaa korvikealkoholia, koska Suomessa oli kieltolaki. Kieltolaki aiheuttaa juoppoutta.

Puliukot alkoivat tenuttaa korvikealkoholia, koska Suomessa oli kieltolaki. Kieltolaki aiheuttaa juoppoutta.

Suomen alkoholipolitiikkaa pitää muuttaa huomattavasti sallivampaan ja eurooppalaisempaan suuntaan. Baarien aukioloajat ja hinnoittelu tulee vapauttaa täysin, kuten myös alkoholin mainonta. Baareille ja panimoille tulee myöntää oikeus myydä tuotteitaan ulos miten tahtovat riippumatta siitä, minkä verran tuotteissa on alkoholia. Alkoholiveroa pitää laskea niin rajusti, että viinaralli Virosta tyrehtyy ja ruotsalaiset sekä norjalaiset alkavat viinarallata Suomessa. Alkoholin anniskelu sekä myynti tulee vapauttaa ja kaikki typerät ”saat tilata kerralla vain yhden tuopin”-pykälät tulee kumota. Ylipäätään alkoholipolitiikasta pitää tehdä ihmisarvoa ja vapautta kunnioittavaa.

Vastuullinen alkoholipolitiikka ei tarkoita hyysäystä ja kontrollia, vaan sitä, että ihmiset voivat itse ottaa vastuun toiminnastaan. Virkamiehet ja poliitikot eivät ole keskimärääistä fiksumpia tai vastuullisempia, vaan tasan samanlaisia törppöjä kuin kaikki muutkin. Heillä ei ole edes teoriassa kykyä tai osaamista sanoa, mikä on kansalle hyväksi ja mikä ei. Lisäksi virkamiesten harjoittama kontrolli ja hallinta maksaa veronmaksajille pitkän pennin sekä menetetyissä että kulutetuissa veroissa. Kieltolait eivät ole toimineet käytännössä koskaan, mutta about joka kerta ne ovat vahingoittaneet yhteiskuntaa radikaalisti. Etanolikielto ei poikkea muista kieltolaeista.

Suomi tarvitsee perustulon ja heti

Suomi tarvitsee kipeästi perustulon, joka maksetaan jokaiselle kansalaiselle automaattisesti ilman mitään hakemuksia. Suomen nykyinen järjestelmä käytännössä perustuu sille, että ihmisiä pidetään tyhjänpäiväisessä duunissa pyörittelemässä papereita ilman, että se tosiasiallisesti tuottaa mitään hyödyllistä kenellekään. Sosiaaliturvan, starttirahojen ja vastaavien hakemisbyrokratia on yhtä järkevää kuin kaivaa kuoppia ja täyttää niitä. Ei siis mikään ihme, että maamme on ennennäkemättömässä taloudellisessa kusessa.

Perustulo ratkaisee suurimman osan byrokratian ongelmista välittömästi. Se poistaa suoraan kaikki kannustinloukut, luo yrittäjillekin sosiaaliturvan ja tekee työmarkkinoista dynaamisempia. Yksi perustulon ehdottomista eduista on myös se, että se tekee yleissitovat työehtosopimukset tarpeettomiksi. Piraattipuolue ehdottaakin puolueohjelmassaan, että työehtosopimusten yleissitovuudesta luovutaan, kun Suomi ottaa käyttöön perustulon.

Perustulo on tarpeellinen myös yhteiskunnan automatisoituessa. Automatisaatio ja robotit vievät ihmisiltä työpaikkoja ja vaikka teknologian kehitys myös luo uusia työmahdollisuuksia, on käytännössä varmaa, että tulevaisuudessa tarvitaan yhä harvemman ja harvemman työpanosta. Perustulo jakaa tämän automatisaation ja teknologian kehityksen tuoman hyödyn koko kansalle ja varmistaa, että koneet eivät muutu meidän vihollisiksi, vaan ne parantavat kaikkien elämää.

Vaikka SAK väittää, että perustulo olisi kallis järjestelmä, niin tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. Perustulo ei maksa yhtään sen enempää kuin nykyinenkään järjestelmä, vaan tulee jopa halvemmaksi. Ainoa, mitä tämä edellyttää, on veroprogression säätäminen siten, että nykyiset sossuasiakkaat, työttämät ja muut saavat perustulona samat massit kuin ennenkin ja ne varakkaammat, jotka eivät nykyäänkään tarvitse tulonsiirtoja, maksavat about perustulon verran lisää veroa. Kaikki siis hyötyvät, paitsi ne kymmenet tuhannet tai jopa sadat tuhannet turhat byrokraatit, joita Suomen julkinen sektori on täynnä.

Perustulo on yksinkertainen, simppeli ja halpa tapa korjata nykyisen järjestelmämme järjettömyydet. Perustulo on otettava käyttöön niin nopeasti kuin mahdollista.