Kannabiksen kieltolaki tappaa

Kannabiksen kieltolakia puolustellaan usein vetoamalla kannabiksen haittoihin ikään kuin dekriminalisoinnin tai laillistamisen kannattajat eivät olisi niistä tietoisia. Todellisuudessa asia on täysin päinvastainen. Yksi tärkeimmistä syistä, miksi kannabis tulee laillistaa, ovat nimenomaan päihteiden aiheuttamat haitat.

Tarinat kannabiksen tai muiden päihteiden ongelmakäyttäjistä ovat tapahtuneet nykyisen päihdepolitiikan aikana. Nykyinen päihdepolitiikka ei siis ole estänyt niitä. Ihmisistä on tullut ongelmakäyttäjiä siitä huolimatta, että kannabista on rikollista käyttää, tuottaa ja omistaa. Kieltolaki ei estä ihmisiä käyttämästä kannabista siitä huolimatta, että sitä valvotaan jopa ihmisoikeuksia loukkaavilla toimenpiteillä.

Kieltolaki ei ole halpa. Nykyinen politiikka maksaa valtiolle ja kunnille, eli veronmaksajille, suoraan 228 miljoonaa euroa. Suorien kulujen lisäksi sosiaaliset ja terveydelliset haitat maksoivat 550-1 210 miljoonaa. Ja tämä on siis nykyisellä politiikalla.

Monet Euroopan maat, kuten esimerkiksi Portugali ja Tsekki, ovat purkaneet kieltolakejaan onnistuneesti. Kieltolain purkamisen jälkeen päihteiden aiheuttamat terveydelliset haitat ja kustannukset yhteiskunnalle ovat laskeneet ja veronmaksajien rahat ovat säästyneet. Kieltolain purkaminen toimii.

Kieltolaki sen sijaan on kallis ja tehoton järjestelmä, joka aiheuttaa terveydellisiä ja sosiaalisia ongelmia. Se estää apua tarvitsevien auttamisen ja maksaa miljoonia. Pahimmillaan kieltolaki tappaa.

Kieltolaki tekee kannabiksesta vaarallista

Yksi kieltolain seuraus on käytettyjen päihteiden muuttuminen huomattavasti vaarallisemmaksi kuin mitä ne muutoin olisivat. Ilmiö on tuttu alkoholin kieltolain ajalta. Kieltolain aikana juopot alkoivat tenuttaa lasolia ja denaturoituja alkoholeja. Nämä aiheuttivat huomattavasti enemmän vahinkoa kuin alkoholi koskaan. Kannabiksen kieltolain kohdalla sama ilmiö toistuu. Kielletty kannabis synnyttää kysyntää erilaisille korvikepäihteille, kuten synteettisille kannabiskorvikkeille.

Kannabis ei tapa, mutta korvikepäihteet tappavat.

Kannabis ei tapa, mutta korvikepäihteet tappavat.

Kun kannabis on laitonta, ihmiset alkavat käyttää enemmän vaihtoehtoisia päihteitä, kuten erilaisia kemikaaleja, jotka jäljittelevät kannabiksen vaikutusta. Nämä kemikaalit ovat sellaisia, joita lainsäätäjä ei joko pysty tai ole ehtinyt tehdä laittomiksi, ja niitä syntyy koko ajan lisää. Ainoa syy, miksi ne ovat olemassa, on se, että kannabis on laitonta.

Synteettiset korvikepäihteet ovat huomattavasti vaarallisempia kuin kannabis. Siinä missä kannabis on suhteellisen mieto ja turvallinen päihde, synteettiset kannabiksen korvikkeet ovat suoranaista myrkkyä. Ylilääkäri Ulrich Tacken mukaan synteettisten tuotteiden vaara aiheuttaa psykoosia on paljon suurempi kuin marijuanalla. Synteettiset aineet voivat aiheuttaa harhaluuloja ja sekavuutta. Pahimmillaan synteettinen korvike saattaa tappaa ensimmäisellä käyttökerralla.

Sen lisäksi, että kieltolaki synnyttää markkinat vaarallisille korvikepäihteille, se myös heikentää tavallisen kannabiksen laatua. Pimeillä markkinoilla kannabiksen laatua ei nimittäin tarvitse valvoa lainkaan. Katukauppiaat saattavat lisätä kannabikseen esimerkiksi lakkaa, jotta aineen paino kasvaisi aineen turvallisuuden kustannuksella. Lisätty lakka puolestaan tekee tavallisestakin kannabiksesta vaarallista.

Kieltolaki ei tarkoita, että markkinoita ei olisi. Se tarkoittaa, että markkinat ovat villi länsi, jossa kaikki käy ja jota kukaan ei valvo. Mikäli kannabis olisi laillista, voitaisiin myyjiltä edellyttää tiettyä laatutasoa ja käyttäjät saisivat aina turvallisinta mahdollista kannabista.

Kieltolaki luo sosiaalisia ongelmia

Yksi kieltolain ikävimmistä haittavaikutuksista on sen syrjäyttävä vaikutus, joka kohdistuu etenkin elämänsä alussa oleviin nuoriin. Mikäli nuori jää kiinni kannabiksen polttamisesta, hän saattaa menettää esimerkiksi opiskelupaikkansa. Toinen opiskelupaikka puolestaan saattaa jäädä kokonaan saamatta kannabistuomion vuoksi.

Tuomio saattaa myös estää henkilöä työllistymästä. Tohtori Jussi Perälän mukaan monet työnantajat tekevät henkilöstöä palkatessaan erilaisia epävirallisia selvityksiä. Poliisin ei tulisi virallisesti kertoa näissä kyselyissä mahdollisesta huumausainemerkinnästä, mutta Perälän mukaan käytännössä asiasta kerrotaan helposti. Vaikka henkilö olisi lopettanut kannabiksen käytön, voi häneltä jäädä työpaikka sen vuoksi saamatta.

Kieltolain syrjäyttävä vaikutus myös estää muuta normaalia yhteiskunnallista toimintaa ja voi vahingoittaa vakavasti jopa perhe- ja sukulaissuhteita. Huumausainetuomio voi esimerkiksi tarkoittaa armeijan lykkääntymistä tai sitä, että nuori ei saa hankittua ajokorttia. Huumausainemerkintä voi myös vaikuttaa isän ja lapsen väliseen oikeudelliseen suhteeseen.

Yksikään näistä ongelmista ei ole sellainen, joka liittyisi itse kannabikseen. Kaikki niistä ovat seurausta pelkästään kieltolaista. Ne ovat siis keinotekoisia, lainsäätäjien itse aiheuttamia ongelmia, joille ei ole mitään pohjaa.

Yhteiskunnan logiikka on tässä asiassa järjetöntä. Koska kannabis on haitallista ja syrjäyttää ihmisiä, viranomaiset varmistavat, että kannabiksen käyttämisestä kiinni jäänyt ihminen varmasti syrjäytyy. Kieltolaki on rakennettu sysäämään ihmisiä ulos yhteiskunnasta.

Kumpi syrjäyttää enemmän, kannabis vai vankila?

Kumpi syrjäyttää enemmän, kannabis vai vankila?

Kieltolaki estää ongelmien hoitamisen

Sen lisäksi, että kieltolaki lisää ongelmia, se myös estää jo olemassaolevien ongelmien ratkaisemisen. Jos henkilö kuuluu siihen vähemmistöön, jolle kannabiksen käytöstä aiheutuu ongelmia, hänen kynnyksensä hakea apua on korkea, koska avun saamisen ohessa tai sen sijasta ongelmakäyttäjä saa sakkoa tai jopa vankilaa. Kannabiksen kriminalisointi luo avun tarvitsijoille uhan sen sijaan, että heitä toivotettaisiin hakemaan apua.

Pelko rikosoikeudellisista seuraamuksista aiheuttaa sen, että monet eivät hae apua. Tämän seurauksena monet hoidettavissa olevat ongelmat jäävät hoitamatta ja aikaisessa vaiheessa helposti katkaistavissa oleva ongelmakierre jää katkaisematta. Laillistamisen ansiosta ongelmakäyttäjät saisivat helpommin ja aikaisemmassa vaiheessa apua. Tämä vähentää sekä ongelmia että niiden kuluja yhteiskunnalle.

On kiistämätön fakta, että lähellekään kaikki kannabiksen käyttäjät eivät ole ongelmakäyttäjiä. Monet kannabiksen käyttäjät elävät tuottavan ja menestyksekkään elämän, kuten esimerkiksi fyysikko Carl Sagan tai näyttelijä Jennifer Aniston. Kieltolaki kuitenkin tarkoittaa, että viranomaisten resursseja tuhlataan myös näiden harmittomien tai jopa tuottavien henkilöiden jahtaamiseen.

Kannabiksen ollessa laillista resursseja ei tarvitse kohdentaa lainkaan henkilöihin, joille kannabis ei muodosta mitään ongelmaa. Kaikki resurssit voidaan kohdistaa sinne, missä niitä todellisuudessa tarvitaan, eli ongelmakäyttäjiin. Jokaisella viattoman perjantaipössyttelijän vainoamiseen, tuomitsemiseen ja vangitsemiseen käytetyllä sentillä voitaisiin korjata ongelmia.

Kieltolaki myös tarkoittaa, että kaikki ongelmat jäävät yhteiskunnan maksettavaksi sen sijaan, että käyttäjät itse maksaisivat hoitonsa. Laillistamalla ja verottamalla kannabista voitaisiin aineesta saada tuloja, joilla huolehtia kannabiksen haittavaikutuksista. Tämä sama logiikka pätee myös alkoholin ja tupakan kanssa. Mikäli kannabista ei veroteta, kulut maksaa yhteiskunta. Jos kannabista verotetaan, kannabiksen käyttäjät itse maksavat potentiaalisia kuluja yhteiskunnalle.

Fyysikko Carl Sagan käytti kannabista ja puhui sen puolesta.

Fyysikko Carl Sagan käytti kannabista ja puhui sen puolesta.

Kieltolaki on tyhmää

Selkein ja yksinkertaisin pointti kieltolakia vastaan on se, että kieltolaki ei toimi. Siitä hyötyvät käytännössä ainoastaan rikolliset, salakuljettajat ja huumekauppaa harjoittavat poliisit. Kaikille muille kieltolaki on vahingoksi, oli kannabiksen käyttäjä tai ei.

Albert Einsteinin mukaan tyhmyyden määritelmä on yrittää samaa asiaa yhä uudelleen ja odottaa erilaisia lopputuloksia. Kieltolakia on yritetty kohta 50 vuotta, mutta kannabiksen käyttö on vain lisääntynyt. Saman politiikan jatkaminen toiset 50 vuotta ei tule muuttamaan tätä mihinkään suuntaan. Huumeiden aiheuttamat ongelmat meillä jo on, mutta me emme tarvitse niiden lisäksi enää kieltolain aiheuttamia ongelmia.

Kansalaisaloite.fi:ssä on avautunut juuri kannabiksen dekriminalisointia vaativa kansalaisaloitekeräys. Tämän allekirjoittaminen on jokaiselle järkevää, sillä kieltolaki ei auta ketään, mutta vahingoittaa monia.

Advertisements

26 thoughts on “Kannabiksen kieltolaki tappaa

  1. ”Ilmiö on tuttu alkoholin kieltolain ajalta. Kieltolain aikana juopot alkoivat tenuttaa lasolia ja denaturoituja alkoholeja. Nämä aiheuttivat huomattavasti enemmän vahinkoa kuin alkoholi koskaan.”

    Alkoholin aiheuttamat kustannukset valtiolle ovat käsittääkseni korkeammat kuin koskaan. Puhumattakaan sen osuudesta väkivalta ja henkirikoksiin. Alkoholin kulutus on lisääntynyt viimeisen 40 vuoden ajan keskioluen vähittäismyynnin vapautumisen jälkeen.
    Aivomme eivät ole evoluutiosssa soputuneet siihen, että miellyttävästi päihdyttäviä, mutta riippuvuutta aiheuttavia ja moni tavoin haitallisia päihteitä on helposti saatavilla. En näe mitään syytä miksi kannabiksen kohdalla kävisi toisin. Kun kannabis dekrimanilisoidaan, tulemme näkemään ongelmakäyttäjien kasvun ja siitä seuraavat terveydelliset haitat ja kustannukset, aivan kuten alkoholin kohdallakin kävi. Valitettavasti ihmisillä on ollut jostain syystä aina tarve päihdyttää itsensä. Voimme ainoastaan säädellä saatavuutta.

      • Kyllä liiallinen kannabiksen käyttö aiheuttaa riippuvuutta siinä missä muutkin päihteet.
        Yhteys kannabiksen ja huumeiden yliannostukseen kuolleiden välillä on kun tarkastelee huumausaineiden käyttäjän käyttämiä aineita. Lähes jokainen vieroitushoitoa saava tai vankila kierteeseen joutunut kertoo sinulle että kannabiksesta alkanut päihteiden käyttö on johtanut nykypisteeseen. Alkoholin rooli on myös suuri. Monet edesmenneet tuttuni aloittivat päihteiden käytön kannabiksella siirtyen aikaa myötä kohtalokkaaksi osoittautuneisiin päihteisiin. Kannabiksen kulkiessa koko ajan mukana.
        Pointtini on se, että porttiteorian todistaneita ihmisiä on maassamme riittävä määrä todistamaan se mitä tapahtuisi jos kannabis laillistettaisiin. Ja muihin maihin vertaaminen ei ole ihan noin yksinkertaista koska eroamme paljon kansana ja ihmisinä esimerkiksi Portugalilaisista. Ja nämä ”hyvät tulokset” ovat myös kyseenalaisia koska aikaväli tutkimuksissa on pieni. Meillä ei ole yli sukupolvien menevää näyttöä( yhdestäkään? ) maasta jossa kannabis on laillistettu.
        Itse uskon että kannabis tullaan laillistamaan jossain vaiheessa juuri sen tuomien verotulojen takia, mutta sen aihettama vaikutus sen saatavuuden helppouteen tuo meille samat, ellei pahemmat terveydeliiset haitat ja kustannukset kuin alkoholikin, ihan vain siksi koska kivikautiset aivomme eivät tiedä milloin liika on liikaa. Uskotko että kannabiksen saannin helppous ei vaikuta ongelmakäyttjä määrän kasvuun?

      • Kiitos kiristyneen verotuksen. Se on ainut keino jolla voimme sitä säädellä nyt kun sitä kaupasta saa.

      • Porttiteoria todellisuudessa: Ihminen huomaa, että se LAITON KANNABIS PIIKKI HUUME onkin täysin harmiton -> Ihminen ajattelee muidenkin huumeiden olevan harmittomia.

    • Alkoholia ja kannabista on turha vertailla tällä tavalla keskenään, sillä alkoholi on a)riippuvuutta aiheuttavaa b)vaarallisempaa sen käyttäjälle c)vaarallisempaa ympäristölle ja muille ihmisille.

      Alkoholi tappaa, kannabis ei. En ole koskaan kuullut, että kukaan olisi ollut vierotuksessa kannabiksen käytöstä, ja jos on, niin se on varmasti hyvin harvinaista. Näin kannabis ei niinkään aiheuttaisi alkoholiin verrattavia hoitokuluja yhteiskunnalle mikäli se laillistettaisiin.

      Kuten Jiri tässä puheenvuorossaan kirjoittaa, kannabiksen kriminaliointi tulee oikeasti todella kalliiksi yhteiskunnalle tällä hetkellä, puhumattakaan muista haitoista, mitä rangaistukset aiheuttavat esimerkiksi työnhaun tai armeijan suhteen.

      En voi ymmärtää mikä laillistamisessa voisi Suomessa ylipäätään mennä pieleen, jos vaikkapa katsoo miten laillistaminen on tuonut monessa muussakin maassa vain hyviä tuloksia.

      • Gesi, yllä oleva teksti alkoholin ja kannabiksen vertailusta oli osoitettu vastauksena sinulle. Juuri riippuvuus tekee päihteistä vertailukelposia keskenään.

      • Porttiteoriaa tulisi tarkastella hieman kriittisemmin. On varmasti totta, että monet kovempiin huumeisiin lopulta siirtyvät aloittavat kannabiksen polttelulla, mutta sanoisin että alkoholi on yhtälailla porttihuume, kuin kannabiskin. Kovia huumeita käyttävät ovat usein alunperinkin päihdehakuisia, silloin päihteeksi passaa mikä tahansa – alkoholia ja kannabista on yleensä helpoin hankkia.

        Koska kannabis on laitonta, sitä hankitaan usein rikolliselta taholta, jolloin helposti tarjotaan niitä muita, kovempiakin ja oikeasti koukuttavia huumeita. Tämäkin ongelma poistuu samalla, jos ja kun kannabis laillistetaan.

        Kannabis ei tietääkseni aiheuta riippuvuutta, eikä vieroitusoireita. Ei omalla kohdallani, eikä kenenkään ko. päihdettä nauttivan tuttunikaan kohdalla. Jos aiheuttaa, niin olisi kiva nähdä jokin tutkimus aiheesta, koska on kyllä minulle ihan uusi juttu. Eikä ole muuten koskaan tehnyt mieli siirtyä kovempiin aineisiin, joten se siitä porttihuumeesta ainakin omalla kohdallani.

      • Vielä lisäyksenä: Kannabis on ollut monissa maissa laillista jo hyvin kauan, esimerkiksi Hollannissa 70-luvulta asti. Eikös siinä ole jo aika pitkä aikaväli tutkittavaksi. Ja huomaa, että tutkimustulokset maista, joissa kannabis on laillistettu ovat olleet poikkeuksetta hyviä.

    • Kieltolain aikaan 20- – 30-luvulla ei tainnut Lasolia ja denaturoituja alkoholeja ollakaan. Silloin TIPUTUTETTIIN PONTIKKAA korpien kätköissä ja haettiin VIELÄKIN LAITONTA PIRTUA joskus hyvinkin myrskyävältä talvimereltä avoveneillä – tietysti pimeässä. Kuolleisuus oli keittäjillä, myyjillä ja ostajilla suuri. Pientä ei ollut myöskään KAUPPA LÄNSIRAJALLA POHJOISESSA RUOTSIIN. Mummoni ja pappani kertomaa. He olivat syntyneet vuonna 1900 ja asuivat Kemissä. Airi
      Tämä on nyt vain tämmöstä mummuni ja pappani kertomaa (synt.yneet 1900

    • Kelaa nyt kaveri vähä mitä propagandaa sä selität täällä. ”En näe mitään syytä miksi kannabiksen kohdalla kävisi toisin. Kun kannabis dekrimanilisoidaan, tulemme näkemään ongelmakäyttäjien kasvun ja siitä seuraavat terveydelliset haitat ja kustannukset, aivan kuten alkoholin kohdallakin kävi. Valitettavasti ihmisillä on ollut jostain syystä aina tarve päihdyttää itsensä. Voimme ainoastaan säädellä saatavuutta.
      1. Alkoholi on yli 2953 kertaa haitallisempaa kuin alkoholi: http://tusky.fi/uutiskategoriat/22-2011/143-kannabis-on-2953-kertaa-turvallisempi-paeihde-kuin-alkoholi. Toisin sanoen kannabiksesta koituvat terveyshaitat eivät yllä alkoholin tasolle millään. Sama asia kun alkaisi vertailemaan vihanneksia ja makeisia. Kannabis myös korvaa alkoholin, en ole ryypännyt kuukausiin. 2. Voin henkilökohtaisesti kertoa omasta kokemuksesta että saatavuus ei tule lisääntymään ainakaan isoissa kaupungeissa. Tällä hetkellä sitä saa ihan mistä vaan melkeen mihin aikaan tahansa. Laillistamisen myötä nämä ”huumerahat” siirtyvät rikollisilta valtiolle. Todellisuudessa se on ”huumerahaa” vain koska rikolliset pyöritävät bisnestä vain koska laki suo tämän rikollisen markkinaraon kenen tahansa käytettäväksi. Enkä itse ainakaan tulisi väittelemään aiheesta josta ei olisi henkilökohtaisia kokemuksia, tuskin olet aiheeseen kovin paljon perehtynyt tai jos oletkin, niin olet erittäin pessimisti ihminen. 3. Tämän hetkinen huumepolitiikka on epäonnistunut jo 50 vuoden ajan. Väitätkö siis että jos kokeilemme jotain uutta menetelmää niin olisi suurempi todennäköisyys että se epäonnistuisi myös? Eihän sitä voi tietää ellei sitä kokeile. Niin kuin et itsekään voi tietää millaisen kokemuksen kannabis aiheuttaa, jos et sitä ikinä kokeile. 4. Kannabiksen pitkäaikaiskäytöllä ei ole vaikutusta henkiseen suorituskykyyn: http://tusky.fi/uutiset/552-kannabiksen-pitkaeaikaiskaeytoellae-ei-vaikutusta-henkiseen-suorituskykyyn. 5. Kannabis ei aiheuta skitsofreniaa: http://tusky.fi/uutiset/583-kannabis-ei-aiheuta-skitsofreniaa. 6. Kannabis ei ole portti kovempiin huumeisiin. http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/kannabis_tuskin_portti_muihin_huumeisiin. Itse tunnen 100-200 polttelijaa, eikä yksikään heistä käytä kovia huumeita. Tiedän tuosta joukosta vain muutamia jotka ovat joskus kokeilleet. Se että tunnet monia jotka ovat ”todistaneet” porttiteorian ei tarkoita että ”todistajia” olisi enemmän kuin ihmisiä jotka käyttävät kannabista, mutta eivät muita päihteitä.

  2. Ajatukseni suoraan kirjoitettuna, vaikkakaan en itse ole edes kokeillut kannabista on mielipiteeni asian pohjalta täysin sama.
    Rx: Ei tuo ole keksitty Einstein itse sanoi :
    Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.

  3. Siihen on jokin syy, miksi kannabiksen käyttäjää ei haluta esim. ottaa työpaikkaan. Jos otetaan 100 ei kannabiksen käyttäjää tai vaikka vain ex-käyttäjää ja 100 muuta henkilöä, niin jotenkin kummasti luulen näkyvän ihan tilastollisen eron siinä, miten nuo ryhmät työstä toisiinsa verrattuna suoriutuvat. Se, että joku tekee uran ja käyttää kannabista, ei tarkoita että suuri osa ihmisistä siihen pystyisi.

    • Kannabis voi vaikuttaa kyllä hidastavasti työtehtäviin, jos henkilö on vaikutuksen alaisena sillä hetkellä. Vaikka itse sihautan rentoutuakseni useampana iltana viikossa, en missään nimessä menisi töihin pilvessä. En usko, että moni muukaan kannabiksen käyttäjä menisi. Eihän töihin mennä kännissäkään. Olen täysin virkeä aamuisin, (kannabis myös syventää untani ja auttaa nukahtamaan) toisin, kun jos olisin juonut alkoholia ennen nukkumaan menoa.

      Se käyttääkö, tai onko joskus käyttänyt kannabista, ei tosiaan vaikuta työssä suoriutumiseen millään tavoin. En ainakaan usko niin. Mahdollisesti mielestäni voi jopa parantaa sitä, kun on laajentanut mieltään ja mahdollisesti saanut vähän uusia näkövinkkeleitä elämästä. :)

    • Niin mikähän se mahtaisi olla se syy siihen? Ehkäpä pelko ja uskomukset. Ennen huumekieltolakia peloteltiin uskonnolla jota tosin jatketaan edelleen. Nykyään pelotellaan huumepeikolla, huumepeikko tulee ja vie kaiken sinulta, myrkyttää lapset jotka elää huumepeikon aiheuttamissa harhoissa. Mikähän herran tietopohja mahtaa olla yleisesti huumausaineista ja niiden todellisista haitoista? Cannabis Sativa,Indica ja ruderalis ovat yrttejä siinä missä basilika oregano tupakka kahvi. Miten voidaan kieltää luonnossa kasvavat kasvit. Tai paremmin miten on käynyt kautta historian kun ihminen käy toista vastaan kieltämällä tältä jonkin tekemisen tai aineen käyttämisen.
      Ehkä se vaan on sitä että toiset ihmiset tietää miten muiden tulee elää.

      Jo muinaiset Gallialaiset pelkäsivät että taivas putoaa heidän niskaansa. ;-)

  4. Kun laillistamista jossain vaiheessa tulee tapahtumaan, olisi toivottavaa että se tapahtuisi ainoastaan jo sitä käyttävien näkökulmasta (kasvattamisen laillistamista ym.). Tämä ei välttämättä kasvattaisi käyttäjä kuntaa eikä sitä kautta lisäisi niin paljon ongelmakäyttöä.

  5. On osa ”kannabiksenkäyttäjiä” jotka ovat puhtaasti mukana rikollisista syistä rahan perässä. He eivät välitä siitä, mikä kasvi on, miten se on kehittynyt ja miten se kasvaa. He tekevät sitä vain sen takia, että jotkut ihmisryhmät ovat sen kieltämällä kieltäneet muilta ihmisryhmiltä. Tässä kohtaa he näkevät tilaisuuden: on kysyntää ilman tarjontaa -> ja bisnes syntyy.

    Tietenkin, päihteet ylipäänsä ovat tietyllä tapaa alimman tason saastaa välittömän tyydytyksen takia. Välitön tyydytys ja sen haluaminen, tuhoaa ihmisen pohjasta ylöspäin, muuttamalla aivojen rakennetta vastaamaan välittömän tyydytyksen palkintoja ja hedelmiä. Päihteet eivät ole ainoa välittömän tyydytyksen katalyytti, mutta helpoimmasta päästä. Elämä ei perustu välittömään tyydytykseen luonnollisesti, yksinkertaisesti siksi että et voi samassa hetkessä aloittaa jotain ja olla jo valmis sen kanssa. Asiat vaativat aikaa, ja ajan kanssa oppii arvostamaan ja kunnioittamaan mitä asiat vaativat.

    Myös se, että päihteet ylipäänsä menevät kaupaksi ihmisille kertoo siitä, miten käyttäjät arvottavat hyvinvointivaltionsa hyvinvointia. Onko se alkuperäistä asennetta, vai päihteiden tuomaa katkeruutta? On selkeää, että (välittömän) nautinnon myyminen on äärimmäisen arveluttavaa – jo lupaus on mahdoton saavuttaa jokaisen kohdalla, yksilökohtaisten vaikutusten vuoksi. Oikea yrittäjä joutuisi vastuuseen laaduttomasta tuotteesta. Oikea yrittäjä ei myöskään ole vain rahan perässä, vaan tekee työtä valitsemansa asian eteen, koska uskoo itse asiaan (ainakin toivoisin niin..). Ja tokihan myös, oikea yrittäjä osallistuu yhteisöön ja on osa sitä, tukien.

    Me loput tykkäämme välillä vain rentoutua yleishyödyllisen ja rakkaan yrtin parissa, hetkisen, yleensä omassa rauhassa. Tietenkin aikakäsityksien ja maailmankuvien ollessa niin monenkirjavia kuin ihmisiä riittää, ymmärrämme jokainen, että jokaisen oma tapa olla on juuri yhtä oikea kuin se oma tapa olla. Niin kauan kuin muistamme vastuumme niin kanssaeläiminä kuin ihmiskoneistoina toisillemme ja itseillemme. Älkää siis panikoiko kahvinlitkijät, kaikki on hyvin, niin täällä kuin teilläkin, ja päätettiin tämänkin asian suhteen sitä tai toista, mikään ei tule muuttumaan. Päihtyjät päihtyvät lain kanssa tai ilman, ja uusia rajoitteita säädetään tyydyttämään muita aivoalueita. Ollakseni loppujen lopuksi selkeämpi hetken: kannatan dekriminalisointia, koska uskon että vaihtoehto, kriminalisointi, on yleisesti haitallisempi niin yksilöille kuin yhteisöille kuin dekriminalisointi.

    • Not me: Järkevää luettavaa, mutta hieman tartun. Yrittäjän usko asiaansa on vaan jo hyvin monessa tapauksessa spekulatiivinen ja maailmassa pyörii hyvin paljon yrityksiä jotka tienaavat ihmisten kurjuudesta syntyvillä tarpeilla. Joten siinä mielessä myssykauppias ei eroa näistä. Hän jopa saattaa luulla tekevänsä jotain hyvää yhteisönsä hyväksi oikeasti. Päihtyjät tulevat päihtymään joka tapausessa, kävi miten kävi, mutta päiheteiden saatavuuden helpottavuus ajaa mielestäni enemmän näiden tarpeiden tarvitsijaa, samalla helpottaen mahdollisuutta niiden ihmisten ajautua polttamaan kannabista, jotka kenties saisivat sen tarvittavan mieltymyksen tunteen muualta kuin päihteistä. Eli ollakseni selkeämi: dekriminalisointi palvelee kannabiksen käyttäjää, jopa jonkun toisen ihmisen terveyden kustannuksella (taipumus riippuvuuteen ja sen tuomiin haittoihin ovat osin geenien säätelemiä ominaisuuksia).
      Tämä on mediaseksikäs aihe ja yleensä tätä keskustelua ylläpitää ne ketkä haluavat siitä laillista. Olin jostain lukevinani että menthol savukkeet kielletään, joten nukun yöni ja nautin aamukahvini vielä rauhassa pitkään, saaden mielihyvää ajatuksesta että ihmiset jotka yleensä yksin pössyttelevät( lue vaimolta salaa ) joutuvat kosketukseen realismin kanssa hankkiessaan satunnaiset tarpeensa paetessaan arkeansa.

  6. Käytännön esimerkki siitä miten kannabiksen kieltolaki vaikuttaa elämääni;
    Itsehän siis tykkään bajautella silloin tällöin, tai no, totuudenmukaisesti aina kun vain voin. Olen miettiny sitä että jos kannabiksen saatavuus olisi koko ajan taattua ja varmaa (eli siis voisin käydä hakemassa pikkunipin budia silloin kuin huvittaa siinä missä nyt voin hakea kaupasta pari olutta) voisin ikäänkuin ’rauhoittua’ sellaisesta tyhmästä ajatusmallista, että ’jos en nyt heti selvitä mistä saa lisää niin kannabis varmasti loppuu maailmasta silloin kuin seuraavan kerran tekis oikeasti mieli’.
    Tämä seurausta siitä että ’kaverin kautta- markkinoilla’ saatavuus vaihtelee, joskus sitä tuputetaan kolmesta tuutista ja joskus kukaan ei tiedä pariin viikkoon mitään paikkaa mistä sitä kukkaa sais.
    Toinen esimerkki miten elämäni helpottuisi jos kannabis ei olisi niin demonista ja laitonta; voisin saada paljon apua tiettyihin oloihin ja asioihin jos voisin esimerkiksi koulukuraattorille tai koulun terveydenhoitajalle kertoa polttavani kannabista ilman että siitä seuraa välitön huumetesti ja koulusta poispotkiminen.

  7. Olen kolmekymppinen äiti ja kyllä (jos jollekulle jäi epäselväksi) käytän kannabista parhaimmillaan viikoittain, joskus voin aivan hyvin olla polttamatta kuukausia. Poltan tietenkin vain silloin, kun lapsi on isällään tai silloin, kun 11-vuotias tyttäreni on nukkumassa. Poltan myös helpottaakseni kroonisia tuki -ja liikuntaelinkipujani, joista olen kärsinyt vuodesta 2009.

    Ex-mieheni vasikoi minut vuosia sitten tehdäkseen kiusaa. Veljeni oli lapsenvahtina, kun olin lempibändini keikalla ja annoin hänelle luvan istuttaa pistokkaita luonani. Hän siis ainoastaan istutti kasveja, ei polttanut. Kun tulin konsertista myöhään illalla kotiin, poliisit olivat kotonani vastassa. Siitähän lähti sitten kiva ruljanssi sosiaalitätien kanssa, vaikka en itse ollut silloin edes polttanut tai jäänyt siitä kiinni. Huostaanotto taisi olla silloin lähellä. Veljellenikin tuli ikäviä sanktioita asiasta.

    Homma tuntui aivan uskomattomalta, olinhan mielestäni ihan kelpo äiti enkä mikään kriminaali. Meidät on myöskin veljen kanssa kasvatettu niin, että pössyttely on parempi asia, kuin alkoholi. Äitimme on entinen hippi, joka polttaa kanssamme myös silloin tällöin. Itse en kuitenkaan ole vielä uskaltanut edes ottaa aihetta puheeksi oman lapseni kanssa. Pelkään, että sana leviää ja joudun taas vaikeuksiin.
    Olen ylivarovainen ja stressaan aina siitä, jos minulla on pienikin määrä kannabista kaapin perällä. Toivon todella, että tämä hölmö kannabiksen vastainen ajattelu saisi vihdoin jonkun käänteen ja rakas, parantava yrttimme voisi olla ystävä, ei vihollinen.

  8. Joku tuossa äsken kirjoitti: ”..joskus voin aivan hyvin olla polttamatta kuukausia.”
    Olen minäkin ollut usein kuukausia polttamatta, vuosiakin, mitä siitä. Ei siinä mitään tahdonlujuutta tarvita kun ei tule edes riippuvuutta. Nyt olen kännissä. Olisi vaatinut tahdonlujuutta olla menemättä viinakauppaan. Huominen päivä on jo tuomittu menemään mönkään, harmi. Yhdet pienet savut tänään olisivat pelastaneet tämän ja pari seuraavaakin päivää.

  9. Hyvin kirjoitettu!

    Kannabiksen ongelma meillä kristityssä lännessä on osittain ainakin se, että se ei sovi kristillisen moralismin mukaiseen maailmankuvaan, koska siitä puuttuu synniksi luokiteltavan nautinnon ts. päihtymyksen sovitus, kärsimys, eli krapula, päinvastoin kuin alkoholin kohdalla. Luulisi, että krapulattomuuskin olisi vain hyvä asia, koska ihmiset työelämän puristuksessa kaipaavat rentouttavia päihteitä joka tapauksessa, jopa arkena. Viinipullollinen on aika raskas annos ”kevennykseksi”. Lisäksi alkoholilla, eli etanolilmolekyylillä, on paljon enemmän terveydelle haitallisia vaikutuksia, joita edes muutama myönteinen vaikutus ei paikkaa pitkässä juoksussa.

    Jokainen, joka on kokeillut kannabista tietää, ettei se ole todellakaan mikään hengenvaarallinen aine. Se ei toki sovi kaikille, eri ihmiset reagoivat siihen eri tavalla, mutta niinhän se on kaikessa muussakin etanolissa, ruoassa, sokerissa, liikunnassa, elämäntavoissa yleensä, asenteissa, jne. – geenit sanelevat aika paljon ihmisen elämässä, vaikka se onkin joillekin tasa-arvo – ja humanisti-idealisteille hieman epämiellyttävä totuus. Pitää tietää mikä sopii itselle, ja olla rehellinen itselleen siitä, mikä tuntuu hyvältä ja toimivalta, ja mikä ei. Itse kannatan ehdottomasti Portugalin mallia, pois päihteiden kieltolaista kohti suurempia kansalaisvapauksia ja samalla irti poliisivaltio-mentaliteetista.

    Kaikki vaan hakukoneelle etsimään sopivaa siemenkauppaa ja tilaamaan netistä ”Northern Lights” (autoflower) -kannabislajikkeen siemeniä, ja puskat kasvamaan joko sisään, tai vaikka ulkosalle. Autoflower-lajikkeet eivät tarvitse paljoakaan huomiota, jonkun verran kasville sopivia ravinteita, riittävästi valoa ja vettä. Northern Lights ei tuoksu sisälläkään liikaa ja soveltuu Suomen oloihin hyvin myös ulkokasvatuksessa. Kukkiminen alkaa sisällä n. 2 viikon kuluttua idättämisestä ja sato on valmista korjattavaksi n. 7-9 viikon päästä, ulkona voi mennä viikko tai pari kauemmin. Jos hyvin menee, niin yhden kasvin sadolla pärjää sen verran aikaa, että ehtii saada uuden sadon seuraavasta kasvista. Ei maksa paljon mitää, on helppoa kuin heinän teko, ja nettihaut, sekä youtube auttavat kun vaan kysyy.

    Lisätietoja hampunkasvatuksesta suomeksi täältä:
    https://fi.wikibooks.org/wiki/Koristehampun_kasvatusopas

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s